Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 г. N 01АП-5352/18

19 апреля 2019 г.

Дело N А11-6980/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2019.

Полный текст постановления изготовлен 19.04.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тарасовой Татьяны Равильевны на определение Арбитражного суда Владимирской области от 15.01.2019 по делу N А11-6980/2018,

принятое судьей Андриановым П.Ю.

по заявлению Тарасовой Татьяны Равильевны о принятии дополнительного решения по делу N А11-6980/2018,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго", публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Тарасова Татьяна Равильевна (далее - Тарасова Т.Р.) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене отказа Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области (далее - Департамент) в возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выраженного в письме от 23.05.2018 N ДЦТ-2015-07-07.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго" (далее ПАО "МРСК Центра и Приволжья"), публичное акционерное общество "Владимирская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Владимирская энергосбытовая компания").

Решением от 24.10.2018 Арбитражный суд Владимирской области отказал Тарасовой Т.Р. в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Тарасова Т.Р. обратилась в суд с заявлением о принятии дополнительного решения.

Определением от 15.01.2019 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с судебным актом, Тарасова Т.Р. обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить.

Как утверждает заявитель апелляционной жалобы, судом не рассмотрены заявленные требования за период с 01.06.2017 по ноябрь 2017 года, то есть за 5 месяцев - в отношении ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго", в отношении которого отказано в привлечении к административной ответственности. Суд рассмотрел только нарушения за период с декабря 2017 года по февраль 2018 года, то есть всего за 3 месяца из 8 в отношении ПАО "МРСК Центра и Приволжья".

Тарасова Т.Р. заявила ходатайство об истребовании у Департамента доказательства по делу N А11-6980/2018, а именно информации о том, что Тарасова Т.Р. и ее супруг зарегистрированы в установленном порядке по месту жительства: д. Желудьево, без улицы, дом 29; у публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" доказательства - заключенные между Тарасовой Т.Р. и им в 2000 годах два публичных договора энергоснабжения по месту жительства, местонахождению энергопринимающих устройств - д. Желудьево, без ул. дом 29.

Рассмотрев заявленное ходатайство, руководствуясь пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении, поскольку лицо, участвующее в деле, праве обратиться в суд с ходатайством об истребовании доказательств в случае невозможности самостоятельно получить необходимое доказательство. В рассматриваемом случае заявитель жалобы не обосновал невозможность получения данных сведений и доказательств в самостоятельном порядке.

Кроме того, Тарасова Т.Р. заявила ходатайство об истребовании у Департамента всех документов по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, возбужденного им в отношении ПАО "Владимирэнергосбыт".

Рассмотрев заявленное ходатайство, Первый арбитражный апелляционный суд отказал в его удовлетворении, поскольку данное ходатайство не соответствует требованиям части 2 статьи 65 и части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как следует из заявления Тарасовой Т.Р. от 27.05.2018, она обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с требованием об отмене отказа в возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.6. КоАП РФ (нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования). в отношении гарантирующего поставщика электроэнергии - ПАО "МРСК Центра и Приволжья" - Филиал "Владимирэнерго" принятого Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области по заявлению Тарасовой Т.Р. от 24.03.2018.

Из буквального прочтения текста заявления Тарасовой Т.Р. (пункт 1.6) следует, что поскольку по результатам проверки ПАО "Владимирэнергосбыт" выдано предписание об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации, решение Департамента об отказе в привлечении к ответственности ПАО "Владимирэнергосбыт" не обжалуется Тарасовой Т.Р.

При таких обстоятельствах доводы Тарасовой Т.Р. о том, что судом первой инстанции не было принято никакого процессуального действия или решения в отношении третьего лица - ПАО "Владимирэнергосбыт", привлеченного к участию в деле, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в рамках рассмотрения настоящего дела такое требование заявлено не было.

При рассмотрении дела N А11-6980/2018 и принятии решения от 24.10.2018 судом первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства, исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрены все заявленные требования.

Применительно к положениям статей 9 и 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал Тарасовой Т.Р. в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории жалоб не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 15.01.2019 по делу N А11-6980/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарасовой Татьяны Равильевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

Т.А. Захарова Т.В. Москвичева