Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. N 12АП-4088/19

г. Саратов

22 апреля 2019 г.

Дело N А12-5168/2019

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Фроловская центральная районная больница" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2019 года по делу N А12-5168/2019 (судья С.В. Лазаренко)

по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Фроловская центральная районная больница" об объединении дел в одно производство, по делу N А12-5168/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дезмед" (ОГРН 1163443053344, ИНН 3444257074)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Фроловская центральная районная больница" (ОГРН 1023405563543, ИНН 3439001310)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дезмед" (далее - истец, ООО Дезмед") к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Фроловская центральная районная больница" (далее - ответчик, ГБУЗ "Фроловская центральная районная больница") о взыскании по договору N 41 от 04.07.2017 задолженности в размере 53 950 рублей, неустойки в размере 8 600,68 рублей, неустойки за период с 12.02.2019 г. до момента фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 2 502 рублей.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции от ответчика поступило заявление об объединении в одно производство настоящего дела N А12-5168/2019 с делами N А12-5169/2019, N А12-5170/2019, N А12-5172/2019, N А12-5173/2019.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2019 в удовлетворении заявления государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Фроловская центральная районная больница" об объединении настоящего дела N А12-5168/2019 с делами N А12-5169/2019, N А12-5170/2019, N А12-5172/2019, N А12-5173/2019 отказано.

Ответчик, не согласившись с данным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об объединении находящихся в производстве Арбитражного суда Волгоградской области арбитражных дел N А12-5168/2019, N А12-5169/2019, N А12-5170/2019, N А12-5172/2019, N А12-5173/2019 в одно исковое производство для совместного рассмотрения, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Жалоба мотивирована тем, что все 5 дел являются однородными, т.е. в них совпадают основания возникновения обязательства (взыскивается долг за поставленный товар); избранный истцом способ защиты прав сводится к взысканию основного долга, штрафных санкций по указанным договорам; во всех делах участвуют одни и те же лица. Дробление исковых требований приведет к затягиванию судебных процессов и, как следствие, возможному вынесению исключающих друг друга решений.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на судебные акты арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дел, предусмотренный главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции определяет порядок рассмотрения искового заявления, заявления и о принятии искового заявления, заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства суд первой инстанции указывает в определении.

Поскольку суд первой инстанции принял иск по настоящему делу к рассмотрению в порядке упрощенного производства и рассмотрел заявление ответчика об объединении дел в одно производство также в порядке упрощенного производства, у суда апелляционной инстанции имеются оснований для рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2019 года лицам, участвующим в деле, в срок по 18 апреля 2019 года предложено представить отзыв на апелляционную жалобу.

Публикация данного судебного акта в сети Интернет произведена 04.04.2019.

Истцом в установленный определением суда срок письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 07 марта 2019 года ответчиком подано заявление об объединении дел в одно исковое производство мотивировано тем, что все пять арбитражных дел N А12-5168/2019, N А12-5169/2019, N А12-5170/2019, N А12-5172/2019, N А12-5173/2019 являются однородными, т.е. в них совпадают основания возникновения обязательства (взыскивается долг за поставленный товар); избранный истцом способ защиты прав сводится к взысканию основного долга, штрафных санкций по указанным договорам; во всех делах участвуют одни и те же лица. Дробление исковых требований приведет к затягиванию судебных процессов и, как следствие, возможному вынесению исключающих друг друга решений (л.д. 41-42).

Между тем, судом первой инстанции правовых оснований для объединения дел в одно производство правомерно не установлено в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В части 2.1 данной статьи предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В соответствии с частью 4 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Следовательно, вопросы выделения требования в отдельное производство и объединения дел в одно производство могут быть решены по усмотрению и являются правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при их решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации реализует принцип процессуальной экономии - одного из основополагающих принципов арбитражного процесса.

Действующее российское процессуальное законодательство исходит из приоритета международного законодательства при регулировании процессуальных вопросов отправления правосудия (статья 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Толкуя указанное положение Конвенции, Европейский суд по правам человека последовательно проводит в своих постановлениях идею о том, что защита прав и законных интересов будет лишена всякого смысла в случае необоснованной длительности судебного разбирательства, поэтому его прецедентное право основано на таких фундаментальных принципах, в соответствии с которыми разумность продолжительности разбирательства должна оценивается в свете конкретных обстоятельств дела, с учетом его сложности, а также действий заявителя и компетентных органов.

Таким образом, для решения вопроса об объединении дел в одно производство арбитражный суд первой инстанции должен располагать доказательствами наличия оснований, с которыми законодатель связывает право суда на объединение несколько однородных дел в одно производство с учетом того, что судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок.

При разрешении ходатайства об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения суд должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления об объединении дел в одно производство, пришел к выводу о нецелесообразности объединять данные дела в одно производство.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии целесообразности объединения вышеназванных арбитражных дел подателем апелляционной жалобы не опровергнут. Учитывая, что объединение дел в одно производство передано законодателем на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Отказ суда первой инстанции в объединении дел в одно производство не влечет нарушение прав лиц, участвующих в деле, не препятствует дальнейшему рассмотрению дел.

Более того, судом апелляционной инстанции установлено, что арбитражные дела N А12-5169/2019, А12- 5170/2019, А12- 5172/2019, А12-5173/2019 на момент рассмотрения апелляционной жалобы рассмотрены по существу с принятием итоговых судебных актов, что исключает в настоящее время процессуальную возможность объединения соответствующих дел в одно производство для их последующего совместного рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2019 года по делу N А12-5168/2019, принятое в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.С. Борисова