Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 09АП-13283/19

г. Москва

17 апреля 2019 г.

Дело N А40-231001/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровым Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИРИС-МЕНЕДЖМЕНТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2019 по делу N А40-231001/18, принятое судьей Полукаровым А.В.,

по иску АО "МОСВОДОКАНАЛ" (ИНН 7701984274, ОГРН 1127747298250 )

к ООО "ИРИС-МЕНЕДЖМЕНТ" (ИНН 7710300330, ОГРН 1027700378837 )

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Каменская Е.Ю. по доверенности от 31.12.2018

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

АО "МОСВОДОКАНАЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "ИРИС-МЕНЕДЖМЕНТ" задолженности по договору от 05.12.2017 г. N 7502895 на оказание услуг в сумме 314 180 рублей 23 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2019 г. взыскано с ООО "ИРИС-МЕНЕДЖМЕНТ" в пользу АО "МОСВОДОКАНАЛ" задолженность по договору от 05.12.2017 г. N 7502895 на оказание услуг в размере 314 180 рублей 23 копейки и расходы по госпошлине в размере 9284 рубля.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Судом первой инстанции правомерно определено, что 05.12.2017 г. между АО "МОСВОДОКАНАЛ"(Мосводоканалом) и ООО "ИРИС-МЕНЕДЖМЕНТ"(клиентом) заключён договор N 7502895 на оказание услуг по приёму и сплаву снега, вывезенного после уборки улиц города Москвы, в соответствии с которым, АО "МОСВОДОКАНАЛ" обязалось оказывать услуги ООО "ИРИС-МЕНЕДЖМЕНТ" по плавлению снега с использованием централизованной системы водоотведения, а ООО "ИРИС-МЕНЕДЖМЕНТ" оплачивать услуги АО "МОСВОДОКАНАЛ" в порядке и сроки, установленные договором.

В силу п. 3.3 договора, оплата клиентом услуг Мосводоканала по настоящему договору производится в порядке акцепта платежного требования, предъявляемого Мосводоканалом на инкассо, или расчетно- платежных документов (счета, счета-фактуры и акта о сдаче приемке услуг), выставленных Мосводоканалом клиенту; если иное не установлено соглашением сторон, выставление расчетно-платежных документов производится посредством электронного документооборота с использованием электронной подписи (далее по тексту - ЭДО) через оператора электронного документооборота ООО "Компания Тензор" (ИНН 7605016030/ОГРН 1027600787994) (далее по тексту- оператор ЭДО).

В силу п. 3.5 договора, срок оплаты (период расчетов по договору) установлен в 10 банковских дней с даты получения Мосводоканалом от оператора ЭДО подтверждения о выставлении клиенту расчетно-платежных документов.

Согласно п. 4.3 договора, количество снега, доставленного клиентом на ССП, определяется в соответствии с указанным в путевом листе объёмом снега, определенного по объёму кузова автомобиля согласно таблице объемов кузовов, утвержденной ДЖКХиБ города Москвы.

Судом первой инстанции установлено, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства по приёму снега за период с 24.02.2018 г. по 23.03.2018 г., что подтверждается представленным истцом актами сдачи-приемки услуг, копия которых имеются в материалах дела; указанные акты были направлены истцом в адрес ответчика по электронной почте, что подтверждается извещениями о получении электронного документа, копии которых имеются в материалах дела; какие-либо замечания относительно сроков и качества оказанных услуг, не заявлены ответчиком.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате долга в сумме 314 180 рублей 23 копейки, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты долга не представлены, суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 314 180 рублей 23 копейки, с учетом норм ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно того, что срок действия договора между сторонами истек, а согласно материалам дела истцом оказывались услуги третьему лицу ГБУ "Автомобильные дороги СЗАО", отклоняются апелляционным судом, поскольку из актов о сдаче-приемке услуг, представленных истцом в материалы дела, подписанных со стороны ответчика электронной подписью следует, что услуги оказывались истцом именно ответчику.

При этом срок действия договора истец 31.03.2018 г., тогда как услуги истцом оказывались до 23.03.2018 г., в связи с чем, заключенный сторонами договор действовал в спорный период.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы ответчика проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2019 по делу N А40-231001/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ИРИС-МЕНЕДЖМЕНТ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев