Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 г. N 19АП-2346/19

г.Воронеж

19 апреля 2019 г.

Дело N А14-784/2018

Судья Ушакова И.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Разворотнева Андрея Евгеньевича (ОГРИП 305360103800020, ИНН 360100124856) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2019 по делу N А14-784/2018 (судья Сидорова О.И.) по иску индивидуального предпринимателя Разворотнева Андрея Евгеньевича (ОГРИП 305360103800020, ИНН 360100124856) к индивидуальному предпринимателю Пархоменко Виктору Владимировичу (ОГРИП 307366405200010, ИНН 366400982341), индивидуальному предпринимателю Алексашину Михаилу Геннадьевичу (ОГРИП 304366533500034, ИНН 366514031903), индивидуальному предпринимателю Алексашину Александру Михайловичу (ОГРИП 314366832900283, ИНН 366523318162) об устранении препятствий в пользовании сервитутом,

установил: индивидуальный предприниматель Разворотнев Андрей Евгеньевич обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2019 по делу N А14-784/2018.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем апелляционная жалоба подана с нарушением требования, установленного пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду нарушений требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ (не приложены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 2 850 руб. (150 руб. уплачено по чеку-ордеру от 20.03.2019, операция 122).

16.04.2019 через канцелярию суда с нарочным от полномочного представителя индивидуального предпринимателя Разворотнева Андрея Евгеньевича (доверенность 36 АВ 2275520 от 17.11.2017) поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе.

Вопрос о принятии указанной апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не разрешался, определение о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено не было.

Поскольку ходатайство об отказе от апелляционной жалобы поступило до вынесения судом апелляционной инстанции определения о принятии апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возвращению в адрес индивидуального предпринимателя Разворотнева Андрея Евгеньевича.

На основании пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке, то уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 104, 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Разворотнева Андрея Евгеньевича (ОГРИП 305360103800020, ИНН 360100124856) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2019 по делу N А14-784/2018 и приложенные к ней документы.

Выдать индивидуальному предпринимателю Разворотневу Андрею Евгеньевичу (ОГРИП 305360103800020, ИНН 360100124856) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 150 руб., уплаченной по чеку-ордеру от 20.03.2019 (операция 122) за подачу апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Арбитражный суд Центрального округа через суд первой инстанции.

Судья

И.В.Ушакова