Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. N 13АП-4873/19

г. Санкт-Петербург

22 апреля 2019 г.

Дело N А21-13905/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лопато И.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4873/2019) ООО "Импекс Фуд" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.01.2019 по делу N А21-13905/2018 (судья Залужная Ю.Д.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Импекс Фуд" (адрес: 236029, Калининградская область, г.Калининград, ул.Зеленая, д.79, ОГРН 1153926010523, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Калининградской области (далее - Управление) от 29.10.2018 N 08/665/2018 о назначении административного наказания по статье 10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 22.01.2019, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Также, по мнению подателя жалобы, судом не рассмотрена возможность признания правонарушения малозначительным.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

28.09.2018 на ФКП "АЭРОПОРТ" Храброво для проведения фитосанитарного контроля поступил подкарантийный груз - орехи грецкие очищенные от скорлупы, в количестве 0,01 тн., страна происхождения - Узбекистан, виноград сушеный (изюм), в количестве 0,01 тн., страна происхождения - Узбекистан, чернослив (слива сушеная), в количестве 0,01 тн., страна происхождения - Узбекистан, абрикосы сушеные, в количестве 0,01 тн., страна происхождения - Узбекистан.

Груз ввезен на территорию РФ в адрес ООО "Импекс Фуд" (получатель).

В процессе фитосанитарного контроля установлено, что на ряд наименований подкарантинной продукции в фитосанитарном сертификате отсутствуют ботанические названия, что является нарушением требований, установленных в пункте 5 Международного стандарта "Фитосанитарные сертификаты" ISPM N 12 (ФАО, Рим, 2011) в котором указано, что информация в графе ботанического названия должна идентифицировать растения и растительные продукты.

По данному факту административного правонарушения должностным лицом Управления в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 29.10.2018 N 08/665/2018 по статье 10.2 КоАП РФ.

Постановлением от 29.10.2018 N 08/665/2018 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы жалобы не находит оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Статьей 10.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка ввоза на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоза с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч рублей до десяти тысяч рублей.

Согласно части 3, 6 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2014 N 206-ФЗ "О карантине растений", к ввозу в Российскую Федерацию допускается подкарантинная продукция, соответствующая карантинным фитосанитарным требованиям; ввоз подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска может быть осуществлен только при наличии фитосанитарного сертификата, выданного национальной организацией по карантину и защите растений страны- экспортера, на территории которой сформирована партия такой подкарантинной продукции.

Порядок осуществления карантинного фитосанитарного контроля при ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза подкарантинной продукции определен "Положением о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границы Евразийского экономического союза", утвержденным Решением Комиссии таможенного союза N 318 от 18.06.2010 (далее - Положение).

Ввозимая Обществом продукция относится к подкарантинной продукции с высоким фитосанитарным риском, в соответствии с "Перечнем подкарантинной продукции (подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Евразийского экономического союза и таможенной территории Евразийского экономического союза", утвержденным Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 N 318 "Об обеспечении карантина растений в Евразийским экономическом союзе".

При фитосанитарном контроле проверен фитосанитарный сертификат N UZ-EX N 47-120469 от 25.09.2018 на соответствие действующему законодательству.

В силу подпункта 1 пункта 4.1.6 Положения, фитосанитарный сертификат признается недействительным в случаях, если фитосанитарный сертификат не полностью оформлен.

Отсутствие в графе 8 ботанического названия на подкарантинный продукт влечет за собой невозможность правильно идентифицировать груз, на который выдан сертификат.

Пункт 2(6) статьи V Международной конвенции по карантину и защите растений (принята постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2001 N 874) устанавливает, что фитосанитарные сертификаты должны заполняться и выдаваться с учетом соответствующих международных стандартов.

Требования об обязательном наличии ботанического названия прописаны в пункте 5 Международного стандарта "Фитосанитарные сертификаты" ISPM N 12 (ФАО, Рим, 2011) в котором указано, что информация в графе ботанического названия должна идентифицировать растения и растительные продукты.

На основании вышеизложенного, предъявленный фитосанитарный сертификат N UZ-EX N 47-120469 от 25.09.2018 является недействительным, что является нарушением карантинных фитосанитарных требований.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 21.07.2014 N 206-ФЗ "О карантине растений" граждане, юридические лица, которые осуществляют ввоз в Российскую Федерацию подкарантинной продукции, обязаны выполнять карантинные фитосанитарные требования.

При осуществлении ввоза на территорию Российской Федерации Общество обязано обеспечить представление всех надлежаще оформленных сопроводительных документов, что в данном случае не было сделано.

Данное обстоятельство подтверждается объяснением генерального директора Общества Коршняковой Е.Г., в котором она вину Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.2 КоАП РФ признала, а также указала, что в оформлении всей документации на подкарантинный груз понадеялась на компетентность сотрудников отправителя (поставщика).

Позиция Общества о невозможности привлечения к административной ответственности лица, выполнившего регламентируемые законом действия по ввозу подкарантинной продукции - предъявив фитосанитарный сертификат при проведении карантинного фитосанитарного контроля, несостоятельна.

В процессе карантинного фитосанитарного контроля установлен факт недействительного фитосанитарного сертификата. При этом, наличие фитосанитарного сертификата при предоставлении документов для проведения карантинного фитосанитарного контроля не освобождает Общество от выполнения требований порядка ввоза подкарантинной продукции в Российскую Федерацию.

Доказательств объективной невозможности должного контроля со стороны Общества не представлено.

Из материалов дела следует, что поставка впервые осуществлена в адрес Общества именно образцов товара, а не партии товара.

Пунктом 7 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2014 N 206-ФЗ "О карантине растений" установлена подкарантинная продукция, ввоз которой в Российскую Федерацию может осуществляться без фитосанитарного сертификата, выданного национальной организацией по карантину и защите растений страны-экспортера, на территории которой сформирована партия.

Ввозимый Обществом подкарантинный груз - орехи грецкие очищенные от скорлупы, в количестве - 0,01 тн., виноград сушеный (изюм), в количестве - 0,01 тн., чернослив (слива сушенная), в количестве - 0,01 тн., абрикосы сушеные, в количестве - 0,01 тн., не относится к подкарантинной продукции, поименованной в пункте 7 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2014 N 206-ФЗ "О карантине растений".

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.2 КоАП РФ, посягает на установленный порядок деятельности по борьбе с вредителями и болезнями животных и растений, предупреждения этих болезней.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в соответствующие правоотношения, Общество должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в соблюдении правил, регламентирующих порядок карантина растений.

Постановлением Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном статьей 10.2 КоАП РФ, которое отвечает требованиям статьи 3.1 КоАП РФ и принципам ответственности, является справедливым, соразмерным и адекватным допущенному нарушению.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, не находит апелляционная коллегия в данном случае и оснований для освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные вводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.01.2019 по делу N А21-13905/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.Б. Лопато