Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 09АП-21195/19

город Москва

18 апреля 2019 г.

Дело N А40-1214/19

Судья Маркова Т.Т., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Магомеди Арифа Беюк Оглы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2019

по делу N А40-1214/19, принятое судьей Махлаевой Т.И.

по заявлению МО МВД России "Троицкий" г. Москвы

к ООО "РусСоцКапитал" (ОГРН 1077759881660)

к индивидуальному предпринимателю Магомеди Арифа Беюк Оглы

о привлечении к административной ответственности;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2019 индивидуальный предприниматель Магомеди Ариф Беюк Оглы привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 120.000 руб. с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции согласно протоколу изъятия вещей и документов от 16.11.2018.

Не согласившись с решением суда, индивидуальный предприниматель Магомеди Ариф Беюк Оглы обратился с апелляционной жалобой.

Согласно ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено: при принятии к производству апелляционной жалобы на решение по делу об административном правонарушении суду апелляционной инстанции необходимо учитывать, что сроки обжалования решений по этой категории дел в силу ч. 4 ст. 206, ч. 5 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются сокращенными и составляют 10 дней с момента принятия решения.

Согласно ч. 4 ст. 113, ч. 3 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока, и истекает в последний день установленного срока.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение по настоящему делу в полном объеме Арбитражным судом г. Москвы изготовлено 21.02.2019.

Согласно информации картотеки арбитражных дел на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", указанное решение по делу N А40-1214/19 опубликовано 27.02.2019.

При этом индивидуальный предприниматель обратился с апелляционной жалобой только лишь 20.03.2019, то есть с пропуском срока для обжалования решения в порядке апелляционного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В рассматриваемом случае в тексте апелляционной жалобы отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Заявителем в апелляционной жалобе указано на то, что срок обращения с апелляционной жалобой следует исчислять с момента получения решения суда (11.03.2019).

Вместе с тем, процессуальным законодательством предусмотрено исчисление срока на обжалование с момента вступления в законную силу последнего обжалуемого судебного акта, а не с момента его получения.

В виде отдельного документа ходатайство о восстановлении срока обжалования с обоснованием причин пропуска, индивидуальным предпринимателем не приложено.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Магомеди Арифа Беюк Оглы и приложенные к ней документы возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 6 л., копия почтового конверта.

Судья

Т.Т. Маркова