Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. N 12АП-2805/19

г. Саратов

22 апреля 2019 г.

Дело N А12-44434/2018

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Котляровой А.Ф., рассмотрев без вызова сторон, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплый Город"

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 08 февраля 2019 года (мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2019 года) по делу N А12-44434/2018, принятую в порядке упрощенного производства (судья Дашкова Н.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплый Город" (ИНН 3453003774, ОГРН 1163443060010)

к федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области" (ИНН 3443117660, ОГРН 1123443004695)

о взыскании задолженности в размере 169 306,04 руб. за ноябрь, декабрь 2017 по государственному контракту N 11 и пени, начисленной на указанную сумму

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "Теплый город" (далее - истец, ООО "Теплый город") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области" (далее - ответчик, ФГКУ "УВО ВНГ России по Волгоградской области") задолженности по государственному контракту N 11 в размере 169 306,04 руб. и пени в размере 14 322,27 руб., начисленную по состоянию на 26.11.2018 на указанную сумму долга, согласно п.8.3 названного контракта.

08.02.2019 объявлена резолютивная часть решения Арбитражного суда Волгоградской области, в удовлетворении исковых требований отказано.

Арбитражный суд Волгоградской области изготовил мотивированное решение от 26.02.2019 по делу N А12-4434/2018 по собственной инициативе.

Истец, не согласившись с данные решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В апелляционной жалобе заявитель указывает на наличие договорных отношений ответчиком.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 лицам, участвующим в деле, в срок не позднее 05.04.2019 предложено представить отзыв на апелляционную жалобу.

Публикация данного судебного акта в сети Интернет произведена 06.03.2019.

ФГКУ "УВО ВНГ России по Волгоградской области" в установленный срок в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 АПК РФ (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве").

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной ему в ноябре, декабре 2017 года в рамках заключенного между сторонами контракта N 11 со сроком действия с 19.10.2017 по 31.12.2017 по Актам N 362 от 30.11.2017 на сумму 83 975,47 руб. и N 500 от 20.12.2017 на сумму 85 330,57 руб.

Отказывая в удовлетворения искового заявления суд первой инстанции, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из представленных в материалы настоящего дела документов, наличие договорных отношений между сторонами за спорный период истцом не подтверждено, так как государственный контракт снабжения тепловой энергией N 11, на который он ссылается истец как на одно из доказательств обоснованности требований, в действительности таковым не является, поскольку названный документ надлежащим образом не оформлен, подписан только истцом.

При этом, ссылаясь на пункт 11.1 представленного документа в подтверждение договорных отношений в период с 19.10.2017 по 31.12.2017, истцом не учтено, что названный пункт содержит условие, согласно которому, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания. Между тем, именно факт подписания названного контракта сторонами, влекущий распространение его действия период с 19.10.2017 по 31.12.2017, истцом не подтвержден, а ответчиком отрицается.

Исследовав материалы настоящего дела, судом первой инстанции правомерно не установлено наличие фактических отношений по поставке тепловой энергии в спорный период.

Так, акт сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 01.11.2017 по 03.08.2018, Акты N 362 от 30.11.2017 оказания услуг на сумму 83 975,47 руб. и N 500 от 20.12.2017 - на сумму 85 330,57 руб. оформлены истцом в одностороннем порядке, а Акт N 500 от 20.12.2017, кроме того, содержит в наименовании работ, услуг ссылку на тепловую энергию за декабрь 2018 года.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что заявляя требование о взыскании договорной неустойки, предусмотренной п.8.3 контракта, истец не учел, что в тексте первоначально представленного им контракта (на 2018 год) пункта с таким номером или с иным номером, но соответствующим условием, нет; а проект контракта, представленный в качестве приложения к пояснениям от 21.01.2019, в целом не содержит раздела 8.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле, в их совокупности и сопоставив их, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях отказал ООО "Теплый город" в удовлетворении искового заявления.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения арбитражного суда Волгоградской области от 08 февраля 2019 года (мотивированное решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 февраля 2019 года) по делу N А12-44434/2018, принятую в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.Ф. Котлярова