Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 09АП-5917/19

г. Москва

18 апреля 2019 г.

Дело N А40-236966/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Российский университет дружбы народов"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2019 по делу N А40-236966/18, принятое в порядке упрощенного производства судьёй Яцевой В.А.

по заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Российский университет дружбы народов"

к Инспекции ФНС России N 28 по г. Москве

об оспаривании постановления

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФГАОУ ВО "Российский университет дружбы народов" (далее - РУДН, Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции ФНС N 28 по г. Москве (далее - Инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 20.09.2018 г. N772820180912061201 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением от 17.01.2019 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. По мнению заявителя, в его действиях отсутствует событие и состав правонарушения по ч.6.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

С учетом положений, установленных ст. 9, ч. 3 ст. 257, ч. 7 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд отказывает в принятии письменных пояснений, представленных заявителем 20.03.2019, поскольку нормами действующего процессуального законодательства не предусмотрена возможность представления дополнений к жалобе и заявления новых доводов, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. При этом указанные пояснения, фактически являющиеся дополнениями к апелляционной жалобе, поданы за пределами установленного законом срока для обжалования решения. В связи с изложенным, письменные пояснения заявителя, представленные заявителем 20.03.2019, возвращаются заявителю.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на расчетный счет Учреждения от нерезидента поступили денежные средства по договору на обучение N 1032168750- 2/06.09.2017.

Документы, подтверждающие указанную операцию, были оформлены 07.09.2017.

Вместе с тем, указанные документы были представлены в уполномоченный банк ("Сбербанк России Московский банк") только 04.10.2017.

Таким образом, заявитель представил документы, подтверждающие валютную операцию с нарушением установленного срока на 4 дня, что является административным правонарушением, состав которого предусмотрен ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

13.09.2018 по факту выявленного нарушения в отношении ФГАОУ ВО "Российский университет дружбы народов" составлен протокол об административном правонарушении N 772820180912061201. При составлении протокола присутствовал представитель заявителя Гиззатуллин Э.Н., действующий на основании доверенности от 08.08.2018 N44-09/18- 269.

20.09.2018 при участии представителя заявителя вынесено Постановление N 772820180912061201 о привлечении ФГАОУ ВО "Российский университет дружбы народов" к административной ответственности по ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно посчитал, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Согласно п. 6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст. 210 АПК РФ.

Согласно ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов не более чем на десять дней влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты обязаны вести учет в установленном порядке и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В соответствии с пунктом 2.3 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И) документы, связанные с проведением валютных операций, представляются резидентом в уполномоченный банк при зачислении иностранной валюты на транзитный валютный счет - не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в уведомлении уполномоченного банка о ее зачислении на транзитный валютный счет.

Аналогичный порядок представления резидентом в банк документов, связанных с проведением операций, предусмотрен пунктом 2.1 Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления", введенной в действие с 01.03.2018.

Таким образом, действующей в настоящий момент Инструкцией Банка России от 16.08.2017 N 181-И (так же, как и Инструкцией Банка России от 04,06.2012 N 138- И, действующей на момент совершения Учреждением правонарушения) установлена обязанность резидента по представлению в уполномоченный банк документов, связанных с проведением операции по зачислению иностранной валюты на транзитный валютный счет, в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после даты зачисления иностранной валюты.

Событие, вменяемого заявителю административного правонарушения, подтверждается представленными в материалы административного дела доказательствами.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом требований 4.1 - 4.3 КоАП РФ административное наказание назначено заинтересованным лицом в минимальном размере санкции ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что согласно протоколу об административном правонарушении от 13.09.2018 заявителем совершено два административных правонарушения по ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ и по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ противоречит материалам дела, из указанного протокола следует, что заявителем совершено одно правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что из оспариваемого постановления следует, что заявителем нарушен п. 9.8 Инструкции N 138-И, также не нашли своего подтверждения.

Из оспариваемого постановления следует, что заявителем нарушен п. 2.3 Инструкции N 138-И, также указано, что аналогичный порядок представления резидентом в банк документов, связанных с проведением операций, предусмотрен пунктом 2.1 Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И, вступившей в силу с 01.03.2018.

Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, по мнению суда, они противоречат доказательствам, содержащимся в материалах дела, подтверждающих состав вмененного Институту административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2019 по делу N А40-236966/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

И.А. Чеботарева