Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 г. N 04АП-1394/19

г. Чита

19 апреля 2019 г.

Дело N А78-18075/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 февраля 2019 года по делу N А78-18075/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) к муниципальному учреждению дополнительного образования детей "Детская юношеская спортивная школа детей и взрослых" (ОГРН 1067530007753, ИНН 7518006413) о взыскании задолженности по муниципальному контракту N060140 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде за октябрь 2018 года в размере 118665,93 руб., неустойки за период с 09.11.2018 по 30.11.2018 в размере 1506,14 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты,

принятое судьей М.В. Сталичновой,

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному учреждению дополнительного образования детей "Детская юношеская спортивная школа детей и взрослых" о взыскании задолженности по муниципальному контракту N060140 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде за октябрь 2018 года в размере 118665,93 руб., неустойки за период с 09.11.2018 по 30.11.2018 в размере 1506,14 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты.

07.02.2019 судом принято решение в виде резолютивной части решения о частичном удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика государственной пошлины за рассмотрение иска.

По заявлению истца 18 февраля 2019 года изготовлено мотивированное решение.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его изменить, удовлетворить иск в полном объеме.

Указывает на то, что по условиям договора оплата должна быть произведена до 08 числа, соответственно, неустойка начислена с 09.11.18, порядок оплаты до 10 числа, предусмотренный Правил N 808, предусмотрен только в тех случаях, когда договором не установлен иной порядок оплаты.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен муниципальный контракт N 060140 на отпуск и 2018 году тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется принимать и оплачивать принимаемую тепловую энергию.

Предметом договора является поставка и потребление тепловой энергии в горячей воде на объекты ответчика, расположенные по адресу: п.Приаргунск, ул. Декабристов, 7.

Потребитель обязан производить оплату приобретаемой энергии (пункт 4.1 контракта). Окончательный расчет за потребленную энергию производится потребителем до 8-го числа месяца, следующего за расчетным. За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 7.1).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику на объект по адресу: п. Приаргунск, ул. Декабристов, 7 (спортзал, баня, раздевалка) тепловую энергию в количестве 231223903 Гкал на общую сумму 118665,93 руб., неоплата задолженности послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (договор, акт об оказании услуг, акт сверки), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о подтверждении факта поставки ответчику тепловой энергии. Примененные истцом величины ответчиком не опровергнуты надлежащими доказательствами.

В отсутствие доказательств оплаты долга, требования истца о его взыскании в заявленной сумме правомерно удовлетворены судом.

В связи с допущенной просрочкой по оплате суд на основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", абзаца четвертого пункта 34 (1) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N808, неустойку за период с 13.11.2018 по 30.11.2018 в размере 1232,30 руб.

Расчет пени произведен судом в соответствии с требованиями закона, исходя из 1/130 размера ставки рефинансирования - 7,5 %, определенного истцом, который с учетом установленной ставки рефинансирования на дату принятия решения 7,75%, не нарушает прав ответчика; период просрочки определен судом с 13.11.2018 исходя из пункта 34(1) Правил N 808 о дате оплаты за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, наступает по истечении установленного срока оплаты - 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, а также с учетом того, что 11 и 12.11.2019 являлись выходными днями.

Довод истца о необходимости применения при исчислении периода неустойки условий договора о сроке оплаты, поскольку предусмотренный Правил N 808 порядок оплаты применяется только в тех случаях, когда договором не установлен иной порядок оплаты, рассмотрен судом первой инстанции, получил надлежащую оценку и правомерно отклонен судом. Из буквального толкования положений абзаца 4 пункта 34 (1) Правил N808 следует, что они устанавливают возможность согласования договором иного порядка оплаты потребленной тепловой энергии, но не иного срока ее оплаты.

Неустойка по день фактического исполнения обязательства взыскана судом на основании пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Доводы истца подлежат отклонению в связи с неверным толкованием норм материального права.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Излишне уплаченная истцом при подаче жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в сумме 25 копеек (2990+10,25-3000).

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 февраля 2019 года по делу N А78-18075/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" из федерального бюджета 25 копеек излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Барковская