Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 г. N 13АП-6022/19

г. Санкт-Петербург

19 апреля 2019 г.

Дело N А56-145037/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6022/2019) ООО "Инвитро СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2019 по делу N А56-145037/2018 (судья Грачева И.В.), принятое

по заявлению ООО "Инвитро СПб"

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инвитро СПБ" (далее - ООО "Инвитро СПб", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга (далее - Комитет, административный орган) об оспаривании постановления от 23.10.2018 N 14202/18, которым Общество привлечено к административной ответственности по пункту 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон.

Решением суда от 18.02.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 18.02.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на недоказанность несоответствия размера спорной вывески выданному на нее разрешению, отсутствие данных об измерениях техническими средствами в ходе осмотра.

От Комитета поступил мотивированный отзыв, в котором выражено несогласии с доводами апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.09.2018 сотрудниками СПб ГКУ "Городская реклама и информация" по адресу: Санкт-Петербург, пр. Наставников, д. 45, к. 1, лит. А, выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации - настенной вывески "ИНВИТРО" медицинский офис" со схематичными изображениями, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга (акт осмотра от 04.09.2018 N 47340 с фототаблицей и ситуационным планом).

На основании выявленного нарушения, выразившегося в эксплуатации объекта для размещения информации в отсутствие соответствующего разрешения, Комитетом в отношении Общества составлен протокол от 28.09.2018 N 14202/18 об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 16 Закона N 273-70.

Постановлением Комитета от 23.10.2018 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 14202/18 Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 16 Закона N 273-70, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и мотивированного отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона N 273-70 самовольная установка или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатация указанных объектов, установленных и (или) перемещенных самовольно, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно Положению о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 N 1002 (далее - Положение), разрешения выдаются Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга, в пункте 1.7 которых раскрыто понятие "вывески" - объекты для размещения информации (наименовании) и фирменном наименовании организации, месте ее нахождения (адресе) и режиме работы.

В Приложении N 2 к Правилам N 961 перечислены виды элементов благоустройства Санкт-Петербурга, к которым согласно пункту 2.6 данного Приложения относится наружная информация (также - объекты для размещения информации), включая вывески, указатели, меню, пилоны автозаправочных станций, пилоны автодилеров, информационные щиты и стенды, знаки адресации.

В соответствии с пунктом 2.3.5.8.1 Приложения N 3 к Правилам благоустройства разработка проектных решений наружной информации осуществляется в соответствии с порядком взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге и требованиями, предусмотренными в пункте 2.3.5.8 настоящего приложения.

Согласно пункту 2.3.5.8.11 Приложения N 3 к Правилам благоустройства Установка или перемещение объектов для размещения информации, а равно эксплуатация указанных объектов допускается только при наличии разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Факт эксплуатации Обществом размещенного на фасаде здания по адресу: Санкт-Петербург, пр. Наставников, д. 45, к. 1, лит. А, дополнительного элемента фасада здания (объекта для размещения информации) - настенной вывески "ИНВИТРО" медицинский офис", без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

При этом судом первой инстанции обоснованно отклонены ссылки подателя жалобы на наличие разрешения от 27.12.2015 N 24994, поскольку согласно эскизному проекту (Приложение N 4 к разрешению от 27.12.2015 N 24994) разрешено размещение вывески размером 1550x450 мм, согласованная вывеска в ширину должна совпадать с шириной дверного проема. Вместо этого Обществом размещена вывеска в ширину превышающая ширину дверного проема.

Размещенная и эксплуатируемая Обществом вывеска не является той, на которую выдано разрешение от 29.11.2015 N 23970, а следовательно, Общество эксплуатирует объект для размещения информации, на который отсутствует разрешение, вместо того, чтобы установить тот объект для размещения информации, разрешение на который получено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 2 статьи 16 Закона N 273-70.

Доводы подателя жалобы о том, что Комитетом в ходе проверки не производились замеры, отклоняются апелляционным судом, так как несоответствие места расположения вывески определяется визуально, фактический размер вывески в данном случае не имеет значение.

Более того, апелляционный суд принимает во внимание, что при назначении наказания Комитетом были приняты во внимание смягчающие ответственность обстоятельства, на что указано в оспариваемом постановлении, так как нарушение Обществом добровольно устранено, размещение настенной вывески приведено в соответствие с выданным Разрешением от 27.12.2015 N 24994.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 16 Закона N 273-70.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В данном случае суд апелляционной инстанции, оценив характер совершенного Обществом правонарушения и степень его общественной опасности, исходя из конкретных обстоятельств дела, не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Суд также не установил нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности. Наказание назначено в минимальном размере санкции пункта 2 статьи 16 Закона N 273-70 с учетом отягчающих ответственность обстоятельств в виде повторного совершения однородного административного правонарушения (постановления от 04.04.2018 N 2520), а также смягчающих обстоятельств - размещение вывески в соответствии с выданным разрешением от 27.12.2015 N 24994.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления Общества о признании незаконным и отмене постановления Комитета от 23.10.2018 N 14202/18.

Судом первой инстанции не допущено процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, в связи с чем апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Инвитро СПб" не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2019 по делу N А56-145037/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвитро СПб" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева