Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 01АП-2015/19

г. Владимир

17 апреля 2019 г.

Дело N А11-5014/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.04.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Мохорева Анатолия Вячеславовича

на определение Арбитражного суда Владимирской области

от 28.01.2019 по делу N А11-5014/2013,

принятое судьей Гиндулиной В.Ю.,

по заявлению арбитражного управляющего Мохорева Анатолия Вячеславовича о взыскании с публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" (ИНН 330221309, ОГРН 1053303600019) вознаграждения конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ФБ ДАТА" Мохорева Анатолия Вячеславовича и судебных расходов по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ФБ ДАТА" (ИНН 3334007843, ОГРН 1063334010365),

в отсутствие представителей,

установил:

арбитражный управляющий Мохорев Анатолий Вячеславович обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о взыскании с публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Владимирэнергосбыт") вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего и судебные расходы в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ФБ ДАТА" (далее - ООО "ФБ ДАТА", должник) в размере 1 651 815 руб. 67 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ПАО "Владимирэнергосбыт" Павлов Михаил Юрьевич.

Определением от 28.01.2019 суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

Выводы суда основаны на статьях 20.6, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Мохорев А.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 28.01.2019 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что Мохорев А.В. назначен конкурсным управляющим должника 16.12.2013; инвентаризация имущества должника закончена 23.01.2014. Заявитель поясняет, что до 23.01.2014 конкурсный управляющий не мог точно знать состав имущества должника и не мог сделать вывод о недостаточности имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве. Согласно расчету заявителя размер вознаграждения за период с 16.12.2013 по 23.01.2014 составил 36 774 руб. 18 коп., который в любом случае подлежат взысканию в его пользу.

Подробно доводы заявителя изложены в мотивированной апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно материалам дела по заявлению ОАО "Владимирэнергосбыт" (в настоящее время ПАО "Владимирэнергосбыт") определением от 28.06.2013 Арбитражный суд Владимирской области возбудил производство по делу о признании ООО "ФБ ДАТА" несостоятельным (банкротом).

Определением от 08.08.2013 суд ввел в отношении должника процедуру наблюдения; утвердил временным управляющим Шурова А.В.

Решением от 16.12.2013 Арбитражный суд Владимирской области признал ООО "ФБ ДАТА" несостоятельным (банкротом); ввел в отношении его имущества процедуру конкурсного производства; определением от 16.12.2013 утвердил конкурсным управляющим должника Мохорева А.В.

Реестр требований кредиторов должника сформирован, в него включены требования: ОАО "Владимирэнергосбыт" в сумме 345 765 руб. 97 коп. (328 915 руб. 85 коп. основного долга, 7129 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9720 руб. 90 коп. расходов по уплате государственной пошлины); Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса "Владимирский" филиала N 3652 Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в сумме 72 990 428 руб. 62 коп. (37 868 648 руб. 71 коп. основного долга, 12 870 832 руб. 84 коп. процентов за пользование кредитом, 102 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 25 000 руб. расходов по оплате экспертизы, 22 123 947 руб. 07 коп. пеней), в том числе требование в сумме 13 313 136 руб. как обеспеченное залогом имущества должника - земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, для эксплуатации торгово-административного здания, общей площадью 3905,1 кв.м, по адресу: Владимирская обл., г. Муром, ул. Войкова, д. 1б, кадастровый номер объекта 33:26:02 05 01:0012; Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Владимирской области в сумме 3551 руб. 72 коп. (2800 руб. страховых взносов, 751 руб. 72 коп. пеней); ФНС России в сумме 810 257 руб. 57 коп. (707 081 руб. 93 коп. налогов, 103 175 руб. 64 коп. пеней, штрафов); общества с ограниченной ответственностью "Гидросбыт" в сумме 129 293 руб. 73 коп. (основной долг).

Инвентаризация имущества должника проведена конкурсным управляющим Мохоревым А.В. 23.01.2014, по ее результатам выявлено следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером 33:26:02 05 01:0012, находящийся в залоге у Банка ВТБ, стоимостью 492 768 руб. 36 коп.; контрольно-кассовая машина ОКА стоимостью 5000 руб.; дебиторская задолженность ИП Филоненко Ф.Ф. в размере 15 226 441 руб. 17 коп. (инвентаризационные описи от 23.01.2014 N 1, 2).

Оценка рыночной стоимости указанного земельного участка проведена 20.05.2014, и согласно отчету N 2435/14-04 составила 10 960 000 руб.

В период с 07.05.2015 по 24.08.2015 проводились первые и повторные торги по продаже заложенного имущества, организатор торгов - ООО "Актив"; начальная цена реализации на первых торгах 8 768 000 руб., на повторных торгах - 7 891 200 руб. Торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

В период с 11.03.2016 по 18.05.2016 проводились торги по продаже заложенного имущества в форме публичного предложения, организатор торгов - конкурсный управляющий Мохорев А.В., начальная цена реализации имущества - 7 891 200 руб. Торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

26.09.2016 проведена повторная оценка рыночной стоимости земельного участка, и согласно отчету N 100/20.10 составила 3 014 000 руб.

В период с 06.09.2017 по 19.09.2017 конкурсный управляющий проводил повторные торги по продаже заложенного имущества в форме публичного предложения с установлением начальной цены реализации 3 014 000 руб., победителем которых стало ООО "ЛОЦМАН" по цене предложения 3 020 000 руб.

За период конкурсного производства в конкурсную массу ООО "ФБ ДАТА" поступили денежные средства в размере 3 046 500 руб., в том числе: 2500 руб. от реализации контрольно-кассовой машины ОКА; 24 000 руб. за счет компенсации судебных расходов; 3 020 000 руб. от реализации заложенного имущества - земельного участка.

Денежные средства, поступившие в конкурсную массу, направлены на погашение требований залогового кредитора в сумме 2 869 000 руб. (95% денежных средств полученных от реализации предмета залога); погашение задолженности по вознаграждению временного управляющего Шурова А.В. - 24 000 руб.; компенсацию текущих расходов в процедуре конкурсного производства - 153 500 руб.

Со ссылками на то, что в процедуре конкурсного производства остались непогашенными расходы в общей сумме 1 651 815 руб. 67 коп. (из них, вознаграждение конкурсного управляющего - 1 451 612 руб. 89 коп. за период с 17.12.2013 по 28.12.2017 (дата подачи ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства), расходы на проведение процедуры конкурсного производства - 200 202 руб. 78 коп.), арбитражный управляющий Мохорев А.В. обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

На основании пунктов 1, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для:

временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц;

административного управляющего - пятнадцать тысяч рублей в месяц;

внешнего управляющего - сорок пять тысяч рублей в месяц;

конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц;

финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Расходы, предусмотренные настоящей статьей, не включают в себя расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых для обеспечения текущей деятельности должника при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

На основании пунктов 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве, он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Суд первой инстанции установил, что согласно вступившему в законную силу определению Арбитражного суда Владимирской области от 23.05.2012 по делу N А11-5028/2011 о банкротстве ООО "ФБ ДАТА" в ходатайстве от 06.02.2012 временный управляющий Мохорев А.В. просил арбитражный суд прекратить производство по делу о признании ООО "ФБ ДАТА" несостоятельным (банкротом) в связи с недостаточностью имущества должника для финансирования дальнейших процедур банкротства.

Определением от 23.05.2012 по делу N А11-5028/2011 ходатайство временного управляющего Мохорева А.В. удовлетворено; производство по делу прекращено. При этом арбитражным судом установлено, что исходя из справок ОАО АКБ "РОСБАНК", ОАО "МИнБ" от 13.02.2012 N 61-03-2409, от 25.04.212 N 30-04/1864 остаток денежных средств на расчетных счетах ООО "ФБ ДАТА" составляет 0 руб. 00 коп.

Также согласно письмам Инспекции Гостехнадзора Владимирской области от 28.10.2011 N ГИТН-450-01-08, УГИБДД УМВД России по Владимирской области от 05.10.2011N 7/3003 самоходные машины и прицепы к ним, а также транспортные средства за должником не зарегистрированы. В письме от 16.02.2012 N 1310/02341 МРИ ФНС N 4 по Владимирской области сообщила об отсутствии сведений об участии ООО "ФБ ДАТА" в качестве учредителя каких-либо юридических лиц.

В определении от 23.05.2012 по делу N А11-5028/2011 отражено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 26.04.2012 N 01/022/2012-083 ООО "ФБ ДАТА" принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 3905,1 кв.м, расположенный по адресу: Владимирская обл., г. Муром, ул. Войкова, д. 1б, кадастровый номер 33:26:02 05 01:0012. Кроме того, у должника имеется дебиторская задолженность в сумме 20 240 255 руб. 45 коп., что подтверждается финансовым анализом ООО "ФБ ДАТА", отчетом временного управляющего за период с открытия процедуры наблюдения по 26.04.2012, справкой должника без даты и номера, а также пояснениями временного управляющего, изложенными в письмах от 27.04.2012, 15.05.2012 и 16.05.2012.

Суд при рассмотрении дела N А11-5028/2011 пришел к выводу о том, что активами должника, за счет реализации которых возможно финансирование расходов по делу о банкротстве, являются дебиторская задолженность и земельный участок. При этом, исходя из финансового анализа ООО "ФБ ДАТА", справки должника без даты и номера, пояснений временного управляющего, изложенных в письмах от 27.04.2012, 15.05.2012 и 16.05.2012, основным дебитором ООО "ФБ ДАТА" является индивидуальный предприниматель Филоненко Федор Федорович с суммой долга 15 226 441 руб. 17 коп., в отношении которого определением Арбитражного суда Владимирской области от 06.02.2012 введена процедура наблюдения (дело N А11-13078/2011). Иная дебиторская задолженность не реальна к взысканию, поскольку у должника отсутствуют первичные документы, подтверждающие ее наличие.

Также суд в определении от 23.05.2012 по делу N А11-5028/2011 пришел к выводу, что из имеющихся в материалах дела документов (финансового анализа должника, отчета временного управляющего за период с открытия процедуры наблюдения по 26.04.2012, справки должника от 10.02.2012 N 5, пояснений временного управляющего, изложенных в письме от 27.04.2012 без номера) следует, что балансовая стоимость данного земельного участка равна 492 768 руб. 36 коп. Более того, согласно заключению эксперта-брокера ООО "Александр и К" от 20.12.2011, которым проведена оценка указанного объекта недвижимости с целью определения цены его предложения, цена предложения земельного участка по состоянию на 20.12.2011 составляет 400 000 руб.

С учетом изложенных обстоятельств арбитражный суд при рассмотрении дела N А11-5028/2011 пришел к выводу о недостаточности имущества должника для финансирования расходов на проведение процедуры наблюдения и последующих процедур банкротства и прекратил производство по делу на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела основным активом, который конкурсный управляющий Мохорев А.В. реализовал в процедуре банкротства ООО "ФБ ДАТА" в период с 07.05.2015 по 19.09.2017 (то есть на протяжении более 2 лет и 4 месяцев) было имущество, находящееся в залоге у Банка ВТБ - земельный участок с кадастровым номером 33:26:02 05 01:0012, в то время как залоговый кредитор имеет безусловное право получить удовлетворение своих требований от ценности заложенного имущества приоритетно перед остальными (в том числе текущими) кредиторами (пункт 2 статьи 138 Закона о банкротстве).

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что осуществляя реализацию заложенного имущества на протяжении длительного периода времени и наращивая текущие расходы по делу о банкротстве должника, действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий не мог не знать, что текущие расходы в такой ситуации останутся не погашенными.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, учитывая, что арбитражный управляющий Мохорев А.В. не мог не знать, что текущие расходы в рассматриваемой ситуации останутся не погашенными, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование заявителя является незаконным и необоснованным.

Кроме того, судом справедливо отмечено, что возложение на заявителя по делу (ПАО "Владимирэнергосбыт") с размером установленной кредиторской 345 765 руб. 97 коп. бремени финансирования расходов в размере 1 651 815 руб. 67 коп. на проведение процедуры банкротства должника, которая по сути свелась к реализации заложенного имущества и удовлетворению требований залогового кредитора, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, противоречит основной цели конкурсного производства, а также принципам добросовестности и разумности.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел доводы заявителя жалобы о том, что конкурсный управляющий не мог точно знать состав имущества должника и не мог сделать вывод о недостаточности имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве, следовательно, в его пользу подлежит взысканию размер вознаграждения 36 774 руб. 18 коп. за период с 16.12.2013 по 23.01.2014, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, по делу N А11-5028/2011 о банкротстве ООО "ФБ ДАТА" Мохорев А.В. являлся временным управляющим, то есть ему было известно финансовое состояние должника. При этом и в рассматриваемом случае временный управляющий провел все необходимые мероприятия. Следовательно, для Мохорева А.В. не должно было составить затруднений провести инвентаризацию в максимально короткий срок и сделать соответствующие выводы относительно недостаточности денежных средств для покрытия расходов по делу о банкротстве, однако инвентаризация длилась с 16.12.2013 по 23.01.2014. При этом доказательств того, что появилось, выявилось какое-либо имущество, в том числе кредиторская задолженность после даты прекращения прошлой процедуры банкротства должника, а также после завершения процедуры наблюдения в настоящем деле, в материалах дела не имеется. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что инвентаризация длилась с 16.12.2013 по 23.01.2014, то есть в рассматриваемом случае, с учетом установленных обстоятельств, достаточно длительное время, в отсутствие оснований для ее проведения столь длительный период.

Указанные действия управляющего направлены были не на выполнение возложенных на него обязанностей, а на затягивание процедуры банкротства в целях получения вознаграждения при несовершении каких-либо предусмотренных законодательством о банкротстве действий, то есть фактически на злоупотребление правом в ущерб кредиторам и должнику, запрет на который установлен в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем наличие в действиях стороны злоупотребления правом, уже само по себе достаточно для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Все иные доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции проверены и подлежат отклонению как не опровергающие законности принятого по делу судебного акта.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело документов.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 28.01.2019 по делу N А11-5014/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Мохорева Анатолия Вячеславовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Ю.В. Протасов Е.А. Рубис