Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 г. N 09АП-49/19

г. Москва

19 апреля 2019 г.

Дело N А40-57913/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ароян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АСТ Транс Маркет"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 ноября 2018 года

по делу N А40-57913/18 (125-288), принятое судьей Смысловой Л.А,

по иску Департамента городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423)

к ООО "АСТ Транс Маркет" (ОГРН 1027700171278, ИНН 7706228659)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Овчинникова М.В. по доверенности от 29.12.2018 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АСТ Транс Маркет" (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 9.514.112 руб. 33 коп. и пени в размере 4.230.609 руб. 71 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды земельного участка от 07.02.1996 N М-03-004255.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в жалобе.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07.02.1996 между Московским земельным комитетом (правопреемник Департамент городского имущества города Москвы) (Арендодатель) и ответчиком - ТОО "Коммерческая благотворительная фирма "АСТ" (правопреемник ООО "АСТ ТРАНС МАРКЕТ" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N М-03-004255 на аренду земельного участка, площадью 10.000 кв.м, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, Сиреневый бульвар вл. 2-б, для эксплуатации и строительства гостиничного комплекса.

Договор заключен сроком до 23 января 2045 года (п. 2.2 договора).

Порядок внесения арендной платы закреплен в разделе 3 договора.

В силу п. 5.8 договора Арендатор обязан ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся Арендодателю арендную плату.

Дополнительным соглашением от 30.11.1999 стороны согласились, что в случае принятия нормативного правового акта г. Москвы устанавливающего иной, чем в договоре срок внесения арендной платы он принимается к исполнению сторонами с даты вступления в силу упомянутого акта без изменений в договор аренды земельного участка.

С 01.01.2013 вступили в силу результаты кадастровой оценки земель города Москвы, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 27.11.2012 N 670 - ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы", результаты государственной кадастровой оценки земель были опубликованы в вестнике мэра и правительства.

С 01.01.2014 вступили в силу результаты новой кадастровой оценки земель города Москвы утвержденные Постановлением правительства от 26.11.2013 N 751-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы", результаты государственной кадастровой оценки земель были опубликованы в вестнике мэра и правительства.

С 18.12.2014 г. вступили в силу результаты кадастровой оценки земель города Москвы, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 N 687 - ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы", результаты государственной кадастровой оценки земель были опубликованы в вестнике мэра и правительства.

Расчет арендной платы в связи с изданием распоряжения Мэра Москвы от 11.09.2012 N 744-РМ по действующим договорам аренды земельных участков надлежало осуществлять в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" согласно которому ставки арендной платы за землю установлены в процентах от кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно Закону г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" установление ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, размеров единовременных земельных платежей предусмотренных настоящим законом и организация необходимой в этих целях оценки земельных участков и имущественных прав относится к полномочиям Правительства Москвы.

Таким образом, Правительство Москвы, являясь уполномоченным органом субъекта РФ, установило ставки арендной платы постановлением от 25.04.2006 N 273- ПП.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы за ним образовалась задолженность за период с 05.09.2016 г. по 30.09.2017 г. в размере 9.514.112 руб. 33 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 31.10.2017 г. N 33-6-340134/17-(0)-1 с требованием оплатить сумму долга (л.д. 48-53). Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку доказательств оплаты долга за спорный период по арендной плате за период с 05.09.2016 г. по 30.09.2017 г. в сумме 9.514.112 руб. 33 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в заявленном размере. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 7.2. договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.11.1999), начислена неустойка в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно в размере 4.230.609 руб. 71 коп. за период с 3 квартала 2016 г. по 30.09.2017 г.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался условиями договора и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму неустойки в заявленном размере. Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд правомерно не усмотрел, в виду отсутствия доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, как того требует ст. 65 АПК РФ и обоснованно в удовлетворении заявления о снижении неустойки отказал.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод жалобы о том, что расчет неустойки, составленный истцом не верен, т.к. не учтен полный объем внесенных арендных платежей, апелляционным судом отклоняется, поскольку ответчик не представил доказательства оплаты арендной платы за спорный период, заявленную истцом сумму долга документально не оспорил, контррасчет суду не представил.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы приведенные в апелляционной жалобе ответчика не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2018 года по делу N А40-57913/18 (125-288) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Панкратова Н.И. Савенков О.В.