Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 09АП-14367/19

г. Москва

15 апреля 2019 г.

Дело N А40-305290/18

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.04.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Дегунино" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2019 по делу N А40-305290/18, принятое судьей Кукиной С.М.,

по исковому заявлению ТСЖ "Дегунино"

к МТУ Ростехнадзора

о признании незаконным предписания;

при участии:

от заявителя - Бабенко И.Ф. по доверенности от 27.08.2018;

от заинтересованного лица - Ширнин Р.А. по доверенности от 03.04.2019, Каволокина Н.В. по доверенности от 25.06.2018;

установил:

ТСЖ "Дегунино" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N 3.2/3/661 от 16.10.2018 об устранении нарушений, выявленных при осуществлении государственного контроля (надзора).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2019 заявленные требования удовлетворены частично, предписание административного органа признанно незаконным в части п. 1; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что судом не проверен оспариваемый акт в полном объеме, просит его отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители заявителя и административного органа в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ТСЖ "Дегунино" административным органом выявлено, что по адресу: Москва, Коровинское шоссе, дом 21, корп. 3, под. 2 установлены 2 пассажирских лифта заводские номера 82026, 35080.

В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований, установленных правовыми актами.

Заявителю выдано предписание N 3.2/3/661 от 16.10.2018 об устранении выявленных нарушений до 16.11.2018.

Из материалов дела следует, предписанием от 16.10.2018 N 3.2/3/661, вынесенным Межрегиональным технологическим управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (МТУ Ростехнадзора), на ТСЖ "Дегунино" возложена обязанность - устранить в срок до 16.11.2018 нарушение, выразившееся в эксплуатации в период с 07.02.2018 по 24.09.2018 лифтов заводские номера 82026, 35080, установленных по указанному адресу в отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на опасных объектах" (п. 1 предписания).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в указанной части предписание является незаконным, поскольку законодательством Российской Федерации государственному органу не предоставлено право возлагать на юридическое лицо обязанность, которая уже исполнена лицом на момент вынесения предписания.

Из материалов дела следует, что 16.10.2018 между ТСЖ "Дегунино" и САО "ВСК" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на опасных объектах 25.09.2018, о чем свидетельствует запись в предписании о периоде отсутствия договора с 07.02.2018 по 24.09.2018.

Таким образом, ТСЖ требование исполнено.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что заявителем в суде первой инстанции при оспаривании предписания не приведено доводов свидетельствующих о несогласии с выводами административного органа, изложенными в п. п. 2 - 8 оспариваемого предписания.

До разрешения спора по существу заявитель в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не уточнил заявленные требования.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы отклоняются, как необоснованные.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2019 по делу N А40-305290/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина