Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 09АП-19371/19

г. Москва

18 апреля 2019 г.

Дело N А40-277457/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Е.Б.Расторгуева, Д.Н.Садикова

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Центр Производства Упаковки"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2019 года

по делу N А40-277457/18, принятое судьей И.И. Ереминой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТТ Групп"

(ОГРН: 5157746043032; 111395, город Москва, Маёвки Первой аллея, дом 15 строение 1, пом. II-28)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр Производства Упаковки"

(ОГРН: 1165074060690; 142111, Московская область, город Подольск, Вишневая улица, дом 7, офис 201)

о взыскании 57 765 задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Зятин Р.А. (доверенность от 01.10.2018)

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТТ Групп" (далее - ООО "ТТ Групп", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр Производства Упаковки" (далее - ООО "ЦПУпак", ответчик) о взыскании 52 000 рублей основного долга, 5 765 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 17.04.2019 представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направил.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 26.12.2016 между ООО "ТТ Групп" и ООО "ЦПУпак" был заключен договор N 118-ТЭ/16 (далее - договор) на перевозку грузов автомобильным транспортном, по условиям которого истец принял на себя обязательства по организации перевозок грузов и выполнению транспортно-экспедиторских услуг по на территории Российской Федерации (пункт 1.1 договора)

Согласно заявкам на перевозку грузов, содержащих наименование груза, его характеристики, количество мест, вес, объявленную стоимость, адрес подачи ТС, дату и время начала 2 погрузки, наименование грузополучателя, а также иные дополнительные сведения, необходимые для осуществления перевозок (пункт 2.2 договора).

Истцом были выполнены перевозки грузов по следующим заявкам: - заявка на перевозку груза N 6675 от 01.06.2018 на общую сумму 13 000 рублей; - заявка на перевозку груза N 6724 от 01.06.2018 на общую сумму 9 500 рублей; - заявка на перевозку груза N 7116 от 08.06.2018 на общую сумму 14 000 рублей; - заявка на перевозку груза N 7572 от 18.06.2018 на общую сумму 9 500 рублей; - заявка на перевозку груза N 7756 от 21.06.2018 на общую сумму 9 500 рублей; - заявка на перевозку груза N 9340 от 19.07.2018 на общую сумму 9 500 рублей.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по вышеуказанным заявкам, что подтверждается товарно-транспортными накладными

Истец 25.09.2018 направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности.

Ответчик погасил задолженность по оплате транспортных услуг по заявке N 6675 от 01.06.2018 в размере 13 000 рублей, однако до настоящего времени обязанность по оплате остатка задолженности в размере 52 000 рублей ответчиком не исполнена.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Поскольку доказательств оплаты услуг по перевозке грузов в полном объеме материалы дела не содержат, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования в части взыскания 52 000 рублей задолженности.

В силу пункта 5.7 договора за нарушение сроков оплаты стоимости услуг по договору, заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы подлежащей оплате по соответствующей заявке заказчика за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, общая сумма неустойки составляет 5 765 рублей неустойки.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, выполнен верно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2019 года по делу N А40-277457/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Центр Производства Упаковки" (ОГРН: 1165074060690; 142111, Московская область, город Подольск, Вишневая улица, дом 7, офис 201) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Д.Н.Садикова Е.Б. Расторгуев