Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 г. N 04АП-1010/19

г. Чита

19 апреля 2019 г.

Дело N А10-7246/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 января 2019 года по делу N А10-7246/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Варистор" (ОГРН 1150327015189, ИНН 0323391802) к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) о взыскании 35 661 руб. 52 коп., в том числе 35 352 руб. 46 коп. - задолженности за услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии и по возобновлению электроснабжения по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N016-П/2016 от 25.04.2016 за период сентябрь 2018 года, 309 руб. 06 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2018 по 27.11.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга,

принятое судьей Серебренниковой Т.Г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Варистор" обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" о взыскании 35 661 руб. 52 коп., в том числе 35 352 руб. 46 коп. - задолженности за услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии и по возобновлению электроснабжения по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 016-П/2016 от 25.04.2016 за период сентябрь 2018 года, 309 руб. 06 коп. -процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2018 по 27.11.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

24.01.2019 судом вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении иска, которая опубликована на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) 25.01.2019.

По ходатайству ответчика изготовлено мотивированное решение от 31 января 2019 года.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт. Ссылается на то, что приведенная норма в статье 20 Правил N 442 является императивной, требование суммы компенсации за отключение/подключение, превышающей установленный размер, не подлежит удовлетворению.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.04.2016 между гарантирующим поставщиком ОАО "Читаэнергосбыт" (заказчик, впоследствии переименован в АО "Читаэнергосбыт", о чем внесена запись в ЕГРЮЛ) и ООО "Варистор" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 016-П/2016 (л.д. 14-48), в соответствии с пунктом 2.1 которого исполнитель принял на себя обязательства осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям заказчика через технические устройства электрических сетей исполнителя, бесхозные сети и сетей ИВЭС (при опосредованном присоединении), а заказчик - оплатить их.

Согласно пункту 2.3 исполнитель обязался также оказывать по заявкам заказчика услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии и по возобновлению электроснабжения, а заказчик - оплатить их. Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии и по возобновлению электроснабжения является один календарный месяц (пункт 6.9).

Расчеты за оказанные в расчетный период услуги производятся заказчиком до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта об оказании услуг и счета- фактуры, направленного исполнителем заказчику в порядке пункта 6.12 договора (пункт 6.14 договора).

В соответствии с пунктом 6.12 договора исполнитель в срок не позднее 8-го числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику акт об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями и по возобновлению их электроснабжения с реестром потребителей.

В приложении N 5 к договору стороны согласовали регламент взаимодействия исполнителя и заказчика при ограничении режима потребления электроэнергии потребителями и при возобновлении их электроснабжения. В приложении N 12 к договору (в редакции приложения N 6 к протоколу разногласий - л.д. 66) стороны определили калькуляцию на услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии и по возобновлению электроснабжения потребителям заказчика.

Указанный договор подписан сторонами с протоколом разногласий (л.д. 49-66), протоколом согласования разногласий (л.д. 67-79), протоколом урегулирования разногласий (л.д. 80-88). По результатам согласования разногласий приложение N 12 к договору (калькуляция) принято в редакции заказчика АО "Читаэнергосбыт" по форме приложения N 6 к протоколу разногласий от 01.06.2016 к договору.

В сентябре 2018 года истец оказал ответчику услуги по ограничению режима потребления электроэнергии и возобновлению электроснабжения, направив ответчику соответствующий акт N 385 от 30.09.2018. Указанный акт подписан ответчиком с протоколом разногласий, услуги оплачены в неоспариваемой части, неоплата задолженности послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии, в том числе его уровня, которое предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных случаях, установлены Правилами N 442.

Согласно пункту 7 Правил N 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится исполнителем (сетевой организацией) на основании направленного ему уведомления о необходимости введения соответствующего ограничения.

В силу пункта 12 Правил N 442 при введении ограничения режима потребления исполнителем (субисполнителем) составляется акт о введении ограничения режима потребления, один из экземпляров которого направляется инициатору введения ограничения.

Факт выполнения истцом в спорный период заявок по введению ограничения режима потребления и (или) последующему восстановлению режима потребления подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут. Расчет произведен с учетом согласованной в приложении N 12 к договору калькуляции.

Довод о завышенном размере компенсации, поскольку в соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.05.2017 N 624 размер компенсации по введению ограничения и возобновлению расходов для граждан-потребителей не может превышать 1 000 руб., правомерно отклонен судом первой инстанции ввиду того, что ограничение касается размера компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов с потребителей, а не между инициатором введения ограничения и исполнителем.

С учетом частичной оплаты задолженность составила 35 352 руб. 46 коп. и правомерно взыскана с ответчика.

Установив факт просрочки исполнения обязательств, суд на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2018 по 27.11.2018 в заявленном истцом размере с последующим начислением по день фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального и процессуального права, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 января 2019 года по делу N А10-7246/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Барковская