Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. N 10АП-2322/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2019 г. N Ф05-12176/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

22 апреля 2019 г.

Дело N А41-39530/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,

при участии в заседании:

от истца по делу - АО "КЭС"- Стрельцова Я.В. по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика по делу - ЗАО "ВЕШЕНКА" - Махмутова С.И. по доверенности от 26.12.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "КЭС" на решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2018 по делу N А41-39530/18, принятое судьей Зинуровой М.В., по исковому заявлению АО "КЭС" к ЗАО "ВЕШЕНКА" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

АО "Красногорскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом удовлетворенного судом ходатайства в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ)) к ЗАО "Вешенка" о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию в феврале 2018 года в размере 1 162 528,62 руб., неустойки на сумму основного долга в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 44 147,41 руб., неустойки в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 24 мая 2018 года по день фактической уплаты суммы задолженности из расчета 1/130 ставки рефинансирования, действующей на день фактической оплаты на сумму основного долга, задолженности за поставленную электроэнергию в мае 2018 года в размере 208 716,12 руб., неустойки на сумму основного долга в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 5005,17 руб., неустойки в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 01 августа 2018 года по день фактической уплаты суммы задолженности из расчета 1/130 ставки рефинансирования, действующей на день фактической оплаты на сумму основного долга.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

АО "КЭС" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель АО "КЭС" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ЗАО "ВЕШЕНКА" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 09.04.2010 г. между АО "Красногорскэнергосбыт" и ЗАО "Вешенка" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 195, по условиям которого истец обязался поставлять (продавать) абоненту электрическую энергию (мощность) на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством, в объеме договорных величин потребления электрической энергии, а абонент обязался оплачивать принятую электроэнергию (мощность) в соответствии с условиями настоящего договора.

Как указал истец, ответчиком надлежащим образом не оплачена электроэнергия за февраль 2018 года.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности по договору, однако указанная претензия осталась без ответа.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Потребление ответчиком электроэнергии за период апрель - октябрь 2017 года подтверждается представленными в материалы дела счетами, актами приема - передачи электроэнергии, актами сверки расчетов, не подписанными ответчиком, но и не содержащих мотивированных отказов от их подписания.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

По договору энергоснабжения N 195 от 09 апреля 2010 года порядок оплаты за потребленную электроэнергию с 01 декабря 2014 г. установлен следующий порядок оплаты (изменения внесены п. 5.2. Договора энергоснабжения N 195 от 01.12.2014 г.):

- 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец ссылается на претензию от 20.06.2018 г. исх. N КЭС-2432/2018, направленную в ЗАО "Вешенка" в целях соблюдения досудебного урегулирования спора на сумму требования в размере 1 433 138,39 рублей за периоды февраль-май 2018 г.

Ввиду отсутствия задолженности по данным бухгалтерского учета по состоянию на 20.06.2018 г. за февраль-май месяцы 2018 г. ЗАО "Вешенка" письмом за исх. N 79 с требованиями Истца, изложенными в претензии, не согласилось, так как надлежаще исполняло свои обязательства по договору энергоснабжения N 195 по своевременной и полной оплате за фактически принятую электроэнергию согласно показаниям приборов учета, в связи с чем просило обосновать АО "КЭС" предъявленную в претензии сумму требования.

Письма от АО "КЭС" с обоснованиями возникновения такой задолженности в адрес ЗАО Вешенка" не последовало.

Документом, фиксирующим поставленное и принятое количество электроэнергии за каждый месяц является ежемесячно составляемый по окончанию расчетного периода согласно данных приборов учета электроэнергии Акт приема- передачи электрической энергии, подписанный Поставщиком электроэнергии (Истцом) и Потребителем электроэнергии (Ответчиком) и в котором указывается сумма, назначенная к оплате за данный объем потребления.

Таким образом, основными документами, подтверждающими исполнение сторонами своих обязательств друг перед другом являются ежемесячно составляемые Акты приема-передачи электроэнергии и платежные документы.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что документами, доказывающими отсутствие у Ответчика задолженности перед Истцом за поставленную электроэнергию в спорный период, своевременность и полноту исполнения Ответчиком обязательств по договору N 195 от 09.04.2010 г. являются следующие документы:

Акт сверки об отсутствии задолженности по состоянию на 31.10.2017 г., согласно которому у ЗАО "Вешенка" имелась переплата в размере 123 875,43 руб. подписанный между Истцом и Ответчиком без разногласий;

Акты приема-передачи электрической энергии с октября 2017 г. по май 2018 г.;

Платежные поручения за период потребления электроэнергии с октября 2017 г. по май 2018 г.

Также обоснованным является вывод суда первой инстанции, что счет N 130 от 20.02.2018 г., на который ссылается Истец в качестве обоснования свои: исковых требованиях по иску N1 документально присутствует в двух вариантах, а именно:

1-ый вариант, направленный АО "КЭС" в адрес ЗАО "Вешенка" в сопровождении письма от 14.02.2018 г. N 18705, в котором вид начисления указан "неучтенное потребление электроэнергии"

- 2-ой вариант, направленный АО "КЭС" в адрес ЗАО "Вешенка" в сопровождении письма от 15.03.2018 г. N 19741 в рамках исполнения договора энергоснабжения N 195 за февраль 2018 г., в котором вид начисления по счету указан "активная электроэнергия" за период потребления с 01.02.2018 г. по 01.03.2018 г., т.е. также, как в обычно выставляемых АО "КЭС" счетах при текущем потреблении электроэнергии.

Наличие нескольких документов одного вида с одинаковыми реквизитами, может свидетельствовать о том, что счет, направленный позднее в сопровождении письма от 15.03.2018 г. N 19741 за активное потребление за поставку электроэнергии в феврале 2018 г. по факту отменил счет, направленный в сопровождении письма от 14.02.2018 г. N 18705 за неучтенное потребление.

Кроме того, в соответствии с п. 195 Постановления Правительства РФ от 24.05.2017 г. N 442 (абзац 4) стоимость электрической энергии безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный ериод, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном Лтютреблении электрической энергии. Указанный счет должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления.

В счете N 130 за неучтенное потребление электроэнергии" отсутствует расчет объема такого потребления, данный счет не соответствует расчетному периоду, в котором Истец якобы выявил факт безучетного потребления. В обоих вариантах счета N 130 от 20.02.2018 г. показания объемов потребления отражено количество потребленной электроэнергии 0 кВт.ч.

Документом, подтверждающим безучетное потребление является Акт о неучтенном (безучетном) потреблении, составленный в присутствии представителя потребителя, но не счет.

В случае присутствия представителя потребителя и его отказа от подписания акта, данное обстоятельство должно быть зафиксировано в акте на безучетное потребление с указанием причин такого отказа (поел абзац п. 193 Постановления N 442).

Акт о неучтенном потреблении от 10.01.2018 г. имеющийся в ЗАО "Вешенка" подписан только представителями АО "КЭС", и при его составлении представителями АО "КЭС" факт отказа представителя ЗАО "Вешенка" от подписания акта с причинами отказа в акте не отражен.

Согласно п. 2 Общие положения Постановления Правительства РФ от 24.05.2017 г. N 442 "безучетное потребление" - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Т.е. по сути безучетное потребление вызвано совершением виновного действия или бездействия со стороны потребителя.

Каких либо вмешательств, нарушений целостности пломб госповерителя и целостности корпуса прибора учета Меркурий 230АМ093 N 23910246, его поломок в ходе проверки прибора учета представителями АО "КЭС" 10 января 2018 г. не выявлено, что подтверждается Актом проверки узла учета потребления электрической энергии и также отраженно в акте, составленном представителями АО "КЭС" о неучтенном потреблении.

Прибор учета был заменен 27 августа 2015 году теми же представителями АО "КЭС" что и при проверке 10 января 2018 г., обнаружившими неправильное подключение прибора учета, в дальнейшем также проводились проверки прибора учета представителями сетевой организацией ОАО "КПЭС" 16.03.2016 г. и 06.10.2016 г., и каких либо нарушений в эксплуатации прибора учета также не выявлены, целостность корпуса, пломб прибора учета данными актами подтверждена.

При данных обстоятельствах факт безучетного потребления отсутствует и не доказан, какая либо вина Ответчика отсутствует, о чем указал в своем письме, направленном в адрес АО"КЭС" за исх. N 18 от 12.03.2018 г.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Требования Истца о взыскании денежных сумм за поставленную электроэнергию не обоснованы, так как задолженность Ответчика перед Истцом за поставленную электроэнергию отсутствовала, в том числе в спорные периоды: в периоды при первоначально заявленном иске за февраль 2018 г. и май 2018 г., а также за период с 16.03.2016 по 10.01.2018 г., что доказывается представленными в материалы дела документами, а именно:

-Актом сверки об отсутствии задолженности по состоянию на 31.10.2017 г., согласно которому у ЗАО "Вешенка" имелась переплата в размере 123 875,43 рублей подписанный между Истцом и Ответчиком без разногласий;

- Актами приема-передачи электрической энергии, составленными сторонами после окончания каждого расчетного месяца с отражением фактических объемов и стоимости потребленной электроэнергии в расчетном периоде, представленными в материалах дела за период с октября 2017 год по май 2018 год;

- Платежными документами, подтверждающими оплату фактически потребленных объемов электроэнергии ответчиком в установленные договором порядке и сроки, представленными в материалах дела за период с октября 2017 год по май 2018 год. 2. Документы заявителя не содержат доказательств подтверждающие его требования, в том числе по факту неучтенного потребления.

В акте проверки от 16.03.2016 (т 3 л. д. 43) не содержится сведений о том, что именно ответчиком совершены виновные действия по вмешательству в деятельность прибора.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2018 по делу N А41-39530/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Марченкова Н.А. Панкратьева