Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 08АП-2763/19

город Омск

23 апреля 2019 г.

Дело N А46-19464/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2763/2019) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Омский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации на решение Арбитражного суда Омской области от 05.02.2019 по делу N А46-19464/2018 (судья Луговик С.В.) по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Омский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН 5503018420, ОГРН 1035504001500) к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт" (ИНН 2501014463, ОГРН 1092501000679) о признании решения недействительным,

при участии в судебном заседании:

от федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Омский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации - представитель Колбаева Н.В. (паспорт, по доверенности N 55АА 1603163 от 19.01.2017 сроком действия на три года);

от общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" - представитель Бородин Д.С. (паспорт, по доверенности от 10.12.2018 сроком действия один год),

установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение Высшего образования "Омский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ФГБОУ ВО ОмГМУ Минздрава России, учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт" (далее - ООО "Эксперт", общество, ответчик) с иском о признании недействительным одностороннего отказа общества от исполнения гражданско-правового договора бюджетного учреждения на оказание услуг от 18.05.2018 N ЭА 03-18, принятого решением от 10.09.2018 N 1.

В дальнейшем, до принятия судебного акта по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил признать недействительной сделку об одностороннем отказе общества от исполнения гражданско-правового договора бюджетного учреждения на оказание услуг от 18.05.2018 N ЭА 03-18, принятую решением от 10.09.2018 N 1 (т. 2 л.д. 20-21).

Суд отклонил ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Решением арбитражного суда от 05.02.2019 в удовлетворении исковых требований учреждения отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ФГБОУ ВО ОмГМУ Минздрава России подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить полностью, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей жалобы учреждение приводит следующие доводы: общество не имеет оснований для одностороннего отказа от исполнения договора, а не оплата учреждением работ не является основанием для отказа обществом от исполнения договора в одностороннем порядке в соответствии со статьёй 719 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В заседании суда 16.04.2019 от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Суд определил: приобщить отзыв к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав пояснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу истца подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 18.05.2018 между ФГБОУ ВО ОмГМУ Минздрава России (заказчик) и ООО "Эксперт" (подрядчик) заключён гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на оказание услуг N ЭА 03-18 (далее - договор, т. 1 л.д. 15-32), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный настоящим контрактом срок выполнить работы по огнезащитной обработке деревянных конструкций на объектах университета по адресу: г. Омск, пр. Мира, 30; пр. Мира, 30г; ул. Партизанская, 20; пр. Мира, 9;

ул. П. Некрасова, 5; ул. 20 лет РККА, 15 (пункт 1.1.).

Согласно пункту 1.2. договора работы выполняются подрядчиком лично, из его материалов, его силами и средствами в объёме, определённом в техническом задании (Приложение N 1).

По условию пункта 8.1. договора подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные настоящим договором, с гарантируемым соответствием результата работ требованиям по качеству, предусмотренными настоящим контрактом, строительными нормами и правилами, в течение 10 лет.

Срок выполнения работ с момента подписания контракта до 30.09.2018 включительно (пункты 1.3., 1.4.).

Согласно пункту 2.1. договора цена составляет 218 819 руб. 39 коп.

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что полная оплата осуществляется после выполнения работ, устранения выявленных дефектов, если таковые имеются в течение 15 банковских дней с момента подписания приёмочной комиссией заказчика акта приёмки выполненных работ (форма N КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), акта сдачи-приёмки выполненных работ, счёта или счёта-фактуры, выставленной подрядчиком.

Гарантийный срок начинает исчисляться с момента подписания акта приёмки выполненных работ (форма КС-2) (пункт 8.2.).

В силу пункта 10.3. договора расторжение договора осуществляется в соответствии со статьёй 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 10.4. договора он может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.

В пункте 10.12. договора установлено, что подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

На основании пункта 10.14. договора решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу и договор считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления подрядчиком заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора.

Как указывает учреждение в исковом заявлении, 19.06.2018 в его адрес от ответчика поступили акт выполненных работ от 08.06.2018 N 426, акт от 08.06.2018 N 426, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 08.06.2018 N 426, счёт от 08.06.2018 N 426 на оплату выполненных работ в размере 218 819 руб. 39 коп.

В материалы дела представлены копии указанных документов ответчика (т. 1 л.д. 41-44), а также копии подписанных также только со стороны последнего актов огнебиозащитной обработки от 07.06.2018 за N N Н1463/1, Н1464/1, Н1465/1, Н1466/1, Н1467/1, Н1468/1, Н1469/1, Н1470/1 (т. 1 л.д. 46-53).

23.07.2018 общество предъявило учреждению претензию N 135 о погашении задолженности по договору (т. 2 л.д. 13-14).

На основании пункта 6.2. договора учреждение привлекло для проведения экспертизы огнезащитной обработки деревянных конструкций на объектах университета ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Омской области, о чём уведомило общество письмом от 20.06.2018 N 2929, сообщив также о том, что после получения результатов экспертизы будет принято решение о подписании актов или направления мотивированного отказа от подписания данных документов (т. 1 л.д. 54-57).

Письмом от 07.08.2018 ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Омской области направило учреждению технические заключения от 03.08.2018 N 514-2-2018, N 515-2-2018, N 516-2-2018, N 517-2-2018, N 518-2-2018, N 519-2-2018 по результатам испытаний (т. 1 л.д. 63-75).

Согласно выводам ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Омской области, изложенным в протоколах испытаний по контролю качества огнезащитной обработки деревянных конструкций, за исключением объекта по ул. Партизанская, 20, на остальных объектах поверхностная огнезащитная обработка деревянных конструкций считается некачественной.

На основании чего учреждение отказалось подписывать акты выполненных работ, предложило обществу в срок до 15.09.2018 устранить выявленные недостатки (т.1 л.д.76-79).

ООО "Эксперт" приняло решение от 10.09.2018 N 1 об одностороннем отказе от исполнения договора со ссылкой на то, что переданные работы не оплачены (т.1 л.д.80-84).

13.09.2018 в адрес учреждения поступило указанное выше решение, на которое последним в адрес общества направлен ответ от 18.09.2018 (т.1 л.д.85-91).

Учреждение оспаривает односторонний отказ общества от исполнения договора.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 314, 328, 450, 450.1., 702, 711, 719, 740, 746, 763 ГК РФ, пунктом 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ, отклонил требование учреждения исходя из того, что заказчиком нарушена обязанность по оплате выполненных ответчиком работ по договору, подрядчиком доказан факт такого нарушения.

Повторно рассмотрев настоящее дело, суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Аналогичное условие содержится в пункте 10.3. договора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное его нарушение одной стороной, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или изменённым (пункт 2 статьи 450.1. ГК РФ).

В силу пунктов 19, 20, 21 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления.

Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Условия договора (пункт 10.5.) предусматривают право заказчика расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Таким образом, в силу закона с учётом условий договора подрядчик вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, но только по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, уведомив при этом заказчика должным образом.

Из материалов дела следует, что общество уведомило учреждение о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения договора, что не отрицается последним.

Вместе с тем для принятия такого решения у общества не имелось никаких правовых оснований.

Право подрядчика отказаться от исполнения договора установлено в статьях 716, 719 ГК РФ.

Так, согласно пунктам 1, 3 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность её завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих её годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Из пунктов 1, 2 статьи 719 ГК РФ следует, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

По смыслу статьи 716 ГК РФ подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда, если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны исполнителя, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих её годности.

По смыслу статьи 719 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения договора, если заказчиком допущено нарушение своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, что препятствует исполнению договора исполнителем, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

То есть, речь идёт об обстоятельствах, наличие которых препятствует подрядчику выполнить предусмотренную договором работу и сдать её заказчику в обусловленный срок.

Отказываясь в одностороннем порядке от исполнения договора, общество не ссылается на то, что учреждение каким-либо образом допустило нарушение своих обязательств, влекущих невозможность исполнения обществом подрядных работ по договору.

Единственным аргументом общества является неполучение от учреждения оплаты за уже переданные последнему работы.

Тем самым отказ общества от дальнейшего исполнения договора по сути основан на неисполнении заказчиком обязанности по оплате работ, что в силу положений статей 716, 719 ГК РФ не влечёт реализации обществом права на односторонний отказ от исполненного им в своей части договора с учреждением.

В подобном случае наступают иные правовые последствия в виде взыскания с заказчика в судебном порядке задолженности за выполненные работы, установленные в статьях 711, 746 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, обществом сданы учреждению работы по договору, стоимость которых к оплате в размере 218 819 руб. 39 коп. он предъявил учреждению в акте формы КС-2, справке формы КС-3 и претензии от 23.07.2018.

Данное обстоятельство исключает возможность применения положений статей 716, 719 ГК РФ в рассматриваемом случае, поскольку документы в виде акта формы КС-2 и справки формы КС-3 указывают о сдаче подрядчиком заказчику работ ("Альбом унифицированных форм первичной учётной документации по учёту работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" (формы утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 N 100).

Как следует из вышеназванного Альбома акт о приёмке выполненных работ (форма N КС-2) применяется для приёмки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. На основании данных акта о приёмке выполненных работ заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), которая, в свою очередь, применяется для расчётов с заказчиком за выполненные работы.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ответчиком принято 10.09.2018 решение об одностороннем отказе от исполнения договора в условиях проведения истцом экспертизы в целях проверки качества переданной ему ответчиком работы и направления ему истцом уведомления от 15.08.2018 об устранении выявленных экспертизой недостатков в этой работе.

Таким образом, именно после сдачи истцу результата своей работы по договору по акту от 08.06.2018 ответчик заявил об одностороннем отказе от исполнения договора.

Однако после сдачи заказчику работ по договору у подрядчика отсутствовали правовые основания для отказа в одностороннем порядке от дальнейшего исполнения договора силу закона, либо в силу условий пункта 10.12. договора, имеющим отсылку на основания, предусмотренные ГК РФ.

Вопрос качества работ ответчика в рамках настоящего спора не разрешается, поскольку не относится к предмету заявленного требования об оспаривании самого решения подрядчика об отказе от договора на стадии приёма-передачи работ заказчику.

Исходя из сказанного выше отказ ответчика от исполнения фактически исполненного им договора подряда (в части выполнения работ и передачи их заказчику) нельзя признать правомерным.

В таком случае односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства не влечёт правовых последствий, на который он был направлен, то есть договор между сторонами не считается расторгнутым на основании оспариваемого истцом решения.

Соответственно, настоящее требование истца является обоснованным и подлежало удовлетворению судом первой инстанции.

При вышеизложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ отменить решение суда первой инстанции с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований, признании недействительным одностороннего отказа общества от исполнения договора бюджетного учреждения, принятого решением от 10.09.2018 N 1.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску (6000 руб.) и по апелляционной жалобе (3000 руб.) в связи с их удовлетворением по правилам статьи 110 АПК РФ апелляционный суд относит на ответчика как на проигравшую сторону спора.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 05.02.2019 по делу N А46-19464/2018 отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным односторонний отказ общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" от исполнения гражданско-правового договора бюджетного учреждения на оказание услуг N ЭА 03-18 от 18.05.2018, принятый решением N 1 от 10.09.2018 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" (ИНН 2501014463, ОГРН 1092501000679) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Омский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН 5503018420, ОГРН 1035504001500) 9 000 руб. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

А.В. Веревкин Л.И. Еникеева