Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. N 09АП-14074/19

г. Москва

16 апреля 2019 г.

Дело N А40-20494/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловецкой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ДЕПАРТАМЕНТА СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2019

по делу N А40-20494/19 вынесенное судьей А.Г. Авагимяном

по исковому заявлению Департамента строительства города Москвы (ИНН 7707639796) к ООО "Тамбовская строительная компания" (ИНН 6829033030) о взыскании 229 549 руб. 36 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Матвеенко Л.В. по доверенности от 04.09.2018 г., Баринов С.П. по доверенности от 01.04.2018 г.,

от ответчика: Корнаушкин А.У. по доверенности от 27.03.2019 г., Архипенков по доверенности от 09.01.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 229 549 руб. 36 коп. пени по государственному контракту N 0173200001416001080-RST от 16.11.2016 г.

Департамент строительства города Москвы обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства на сумму 229 549 руб. 36 коп. (в том числе, которые будут поступать) на расчетные счета ООО "Тамбовская строительная компания", открытые в кредитных организациях, в том числе в ПАО "Мособлбанк" р/с 40702810606210007431, в Тамбовском отделении N 8594 Сбербанка России г. Тамбов р/с 40702810561000105834.

Определением от 31.01.2019 в удовлетворении ходатайства было отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Департамент строительства города Москвы обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Стороны в судебном заседании поддержали свои правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда, вынесенного в соответствии с требованиями законодательства РФ, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как указывает заявитель, ответчиком не выполняются взятые им по Договору Согласно ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры принимаются судом в случаях, когда непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по заявленному предмету, а также причинить заявителю значительный ущерб.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, непосредственно быть связанными с предметом спора и соразмерными заявленным требованиям. Меры должны быть необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 для принятия обеспечительных мер, необходимо, чтобы заявитель обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер с представлением доказательств, подтверждающих его доводы.

Кроме того, для принятия судом обеспечительных мер недостаточно чисто субъективного опасения лица о будущей невозможности или затруднительности исполнения судебного акта - для этого необходимо представить суду достаточные доказательства обоснованности таких опасений.

Истец в своем заявлении ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может привести к неисполнению принятого в будущем судебного акта. Оценив доводы истца, суд считает, что они носят предположительный характер и документально ничем не подтверждены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления об обеспечении иска, поскольку факт наличия задолженности является предметом судебного разбирательства и не является безусловным основанием для принятия мер по обеспечению иска.

Кроме того апелляционная коллегия учитывает, что в настоящее время решении по делу уже принято.

руководствуясь ст. ст. 176, 188, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 г. по делу N А40-20494/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Е.В. Бодрова А.Л. Фриев