Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 11АП-5602/19

г. Самара

23 апреля 2019 г.

Дело N А72-7064/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Карпова В.В., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лариной Ю.Н.,

при участии:

от истца - ПАО "Ульяновскэнерго" - представитель Андронова С.В. по доверенности N 748/юр от 15.06.2018 г.,

от ответчика - АО "Ульяновская сетевая компания" - представитель Исхакова О.Ю. по доверенности N 113/18 от 29.12.2018 г.,

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 апреля 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу акционерного общества "Ульяновская сетевая компания" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 февраля 2019 года по делу N А72-7064/2018 (судья Каргина Е.Е.),

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462),

к акционерному обществу "Ульяновская сетевая компания" (ОГРН 1067326026514, ИНН 7326027025),

о взыскании денежных средств,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью "Энергомодуль",

публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги",

общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая промышленная группа",

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Ульяновская сетевая компания" о взыскании задолженности за потребленную в ноябре 2017 года электроэнергию в сумме 68 136 руб. 42 коп.

В порядке статьи 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Энергомодуль", публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая промышленная группа".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 февраля 2019 года по делу N А72-7064/2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Ульяновская сетевая компания" обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требований удовлетворить частично.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель АО "Ульяновская сетевая компания" апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ПАО "Ульяновскэнерго" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав стороны, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Ульяновскэнерго" и АО "Ульяновская сетевая компания" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 04/040110/0489 УС от 01.09.2006, по условиям которого последнее оказывало услуги по передаче электрической энергии.

Согласно п. 2.1 Договора АО "Ульяновская сетевая компания" обязалось оказывать услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих АО "Ульяновская сетевая компания" на праве собственности или ином установленным федеральным законом оснований, а ПАО "Ульяновскэнерго" обязалось оплачивать услуги.

В соответствии с п. 5.5 Договора и с дополнительным соглашением N 58 от 26.05.2014 АО "Ульяновская сетевая компания" оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ПАО "Ульяновскэнерго" до 13 числа месяца, следующего за расчетным (п.5.5 Договора), до 18 числа месяца, следующего за расчетным (в редакции дополнительного соглашения N 58).

По мнению истца, ответчиком не в полном объеме исполнено обязательство по оплате поставленной ему в ноябре 2017 года электрической энергии (мощности). Сумма задолженности ответчика, по данным истца, составляет:

Выставлено к оплате

Оплата

Неоплаченный остаток (руб.)

Платежный документ		Сумма платежного документа (руб.)	N и дата документа	Сумма
1	Счет-фактура N 0000009544/0 от 30.11.2017 Корректировоч ный счет- фактура N 0000010397/0 от 31.12.2017	20 448 803,75 (в т.ч. НДС - 3 119 309,05) - 9 223,24	Уведомление о зачете от 21.12.2017	20 371 444,09	68 136,42 (в т.ч. НДС 10 393,69)
	Итого	20 439 580,51 (в т.ч. НДС - 3 117 902,11)		20 371 444,09	68 136,42 (в т.ч. НДС 10 393,69)

Размер фактических потерь рассчитан истцом согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), в соответствии с которым размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Первоначально истец выставил ответчику счет-фактуру N 9544/0 от 30.11.2017 на сумму 20 448 803,75 руб. исходя из объема потребленной электрической энергии, равного 6 974 987 кВтч.

С учетом уведомления о зачете от 21.12.2017 на сумму 20 371 444,09 руб. в неоспариваемой части сумма долга составила 77 359,66 руб., объем потребленной электрической энергии не изменился.

В последующем с учетом корректировочного счета-фактуры N 10397/0 от 31.12.2017 сумма долга была скорректирована (уменьшена) на 9 223,24 руб. с уменьшением объема потребленной электрической энергии на 3 146 кВтч.

Корректировка долга возникла в связи с тем, что в декабре были заключены контракты с некоторыми бюджетными потребителями, объем потребленной электрической энергии 3 146 кВтч был включен в полезный отпуск ответчика, соответственно, на этот объем у ответчика был уменьшен объем потерь электрической энергии.

В итоге сумма исковых требований составила 68 136,42 руб. за отпущенный ресурс (потери) в объеме 23 241 кВтч.

Между сторонами по делу существуют разногласия в вопросе об определении объема электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, за ноябрь 2017 года.

Как указал истец, такой объем составляет 6 971 841 кВтч, тогда как ответчик полагает, что данный объем равен 6 948 600 кВтч.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

При этом суд первой инстанции верно отметил, что разногласия возникли по следующим позициям: - по объему поступления электрической энергии в сеть АО "УСК"; - по объему отпуска электрической энергии.

По объему поступления электрической энергии разногласия возникли: - из сетей ПАО "МРСК Волги" в сети АО "УСК"; - из сетей ООО "Энергомодуль" в сети АО "УСК".

Разногласия по объему поступления из сетей ПАО "МРСК Волги" в сети АО "УСК" связаны с точками поставками под номерами в акте: 19, 20, 21-23, 25, которые находятся в аренде у ООО "Энергопром Групп", и ПАО "МРСК Волги" исключает объем по ним из объема поступления в сети АО "УСК".

По объектам, находящимся на ст. Лаишевка, ст. Охотничья, в п. Сланцевый рудник, п. Зеленая Роща Ульяновской области ответчик считает, что данные объекты находятся у него в аренде.

10.11.2015 в адрес ПАО "Ульяновскэнерго" поступило уведомление ООО "Энергопром Групп" о принятии с 01.01.2016 в зону обслуживания имущества, предназначенного для передачи и распределения электрической энергии в Ульяновской области, в отношении которого ООО "Энергопром Групп" подготовлен пакет документов для заключения договора аренды с МУ "КУМИЗО МО "Ульяновский район" Ульяновской области".

В последующем вышеуказанный договор N 15-3/15-124 от 21.12.2015 был заключен, и в адрес ПАО "Ульяновскэнерго" направлены:

- заверенные в установленном порядке копии учредительных документов ООО "Энергопром Групп";

- договор аренды сроком с 21.12.2015 по 21.12.2020 с приложением акта приема-передачи имущества;

- уведомление Департамента по регулированию цен и тарифов от 25.12.2015 о включении ООО "Энергопром Групп" в реестр организаций энергетического и коммунального комплекса Ульяновской области;

- письмо Муниципального учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Ульяновский район" Ульяновской области (МУ "КУМИЗО МО "Ульяновский район" Ульяновской области") N 1926 от 25.12.2015 в адрес АО "УСК" об истечении срока действия договора аренды от 01.09.2007 N 550/21 и возврате объектов муниципальной собственности.

Возражая на доводы истца, ответчик указал, что на принадлежность точек поставок электроэнергии влияют результаты рассмотрения дел Арбитражного суда Ульяновской области N А72-3701/2018 и N А72-2027/2018.

В указанном ответчиком деле Арбитражного суда Ульяновской области N А72-3701/2018 были рассмотрены требования акционерного общества "Ульяновская сетевая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая промышленная группа" (ООО "Энергопром Групп") об истребовании из незаконного владения ответчика КТП N1593/100 кВА, расположенной по адресу Ульяновская область, Ульяновский район, ст.Охотничья, ул.Гая, и ВЛЗ-10 кВ до КТП N1593/100, протяженностью L=0,07 км.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.10.2018 в удовлетворении исковых требований было отказано, постановлением суда апелляционной инстанции от 18.02.2019 указанное решение было оставлено без изменений.

В другом указанном ответчиком деле Арбитражного суда Ульяновской области N А72-2027/2018 были рассмотрены требования общества с ограниченной ответственностью "С-Групп" об истребовании из незаконного владения Муниципального учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Ульяновский район" Ульяновской области следующего имущества: КТП N37 (ж/дорожный переезд ст.Лаишевка), КТП-100 (п.Сланцевый Рудник), оборудование ЗТП N1 (Детский дом Матросова, Ульяновский район), КТП N1584 (ст.Охотничья ул. Матросова), КТП N1597 (ст.Охотничья, ул.Гая), решением от 06.08.2018 суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, апелляционная инстанция постановлением от 22.10.2018 решение суда первой инстанции оставила без изменений.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что вступившими в законную силу судебными актами по данным арбитражным делам, указанным ответчиком, не подтверждаются доводы ответчика, связанные со спорными точками поставок электроэнергии.

Суд первой инстанции также верно принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда по Ульяновской области от 26.12.2016 по делу N А72-4758/2016 было отказано в полном объеме в удовлетворении исковых требований акционерного общества "Ульяновская сетевая компания" к Муниципальному учреждению "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Ульяновский район" Ульяновской области (МУ КУМИЗО МО "Ульяновский район"), к обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая промышленная группа" (ООО "Энергопром Групп") о признании недействительным договора аренды имущества от 21.12.2015 N153/15-124, заключенного между ответчиками, а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата имущества, полученного по указанному договору (в том числе электрические сети 0,4 кв и 10 кв воздушной и подземной прокладки общей протяженностью 97053 м, расположенные по адресу: Ульяновская обл., Ульяновский район, р.п. Ишеевка, п. Сланцевый Рудник, п. Кукушка, с. Ундоры, п. Зеленая Роща, п. ст. Охотничья, с. Ивановка, п. Красноармейский, п. Сухая Долина, п. Тимирязевский, с. Новый Урень, д. Михайловка, с. Шумовка, с. Новая Бирючевка, ст. Лаишевка согласно Перечня).

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что данный судебный акт также подтверждает необоснованность доводов ответчика, связанных с указанным имуществом.

Объем поступления из сетей ООО "Энергопром Групп" в сети АО "УСК" в количестве 15 647 кВтч со стороны ПАО "Ульяновскэнерго" не фиксируется и является нулевым, поскольку по спорным точкам присоединения переток электроэнергии осуществляется из сетей ПАО "МРСК Волги" в сети ООО "Энергопром Групп" согласно заключенному между ними договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 1/16-01/1670-000106 от 11.02.2016.

Кроме того, ответчиком не подтвержден факт технологического присоединения к сетям ООО "Энергопром Групп" в точке присоединения. В материалах дела отсутствуют акты разграничения балансовой принадлежности между АО "УСК" и ООО "Энергопром Групп", которые являются основополагающими документами для подтверждения перетока электроэнергии.

Также суд обоснованно принимает во внимание, что подтверждением законности перетока электроэнергии является акт разграничения балансовой принадлежности между двумя сетевыми организациями, установление переточного прибора учета и определение точки присоединения. При этом такие документы в отношении указанных объектов ответчиком не представлены.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что спорные объекты электросетевого хозяйства с 01.01.2016 находятся в законном владении и пользовании у ООО "Энергопром Групп", поэтому исключение объемов по указанным точкам поставки из объема поступления в сети ответчика является правомерным.

Объем поступления из сетей ООО "Энергомодуль" в сети АО "УСК" был истцом определен на основании данных ООО "Энергомодуль", в связи с чем разногласия с ответчиком по объему поступления электроэнергии составляют 1557 кВтч по следующим потребителям:

- в отношении потребителя с/о "Юбилейное" снимаются показания по прибору учета, допущенному в эксплуатацию согласно акту допуска N 193 от 15.08.2017, подписанному ООО "Энергомодуль" и АО "УСК" без разногласий (298 кВтч);

- в отношении потребителя с/о Дальний д. 116 согласно письму АО "УСК" от 30.03.2018 N 764, с учетом обоюдного решения и достигнутым договоренностям между руководством вышеуказанных сетевых компаний, объем электроэнергии по данной точке учитывается в АО "УСК" только с 01.03.2018, в связи с чем объем 44 кВтч был закрыт ООО "Энергомодуль" за спорный период;

- в отношении точек по г. Димитровград ул. 9 линия д. 27В, 31, 79, 75, 55, 53А, 55А, 91А согласно представленному в материалы дела договору N 1670-000123 от 24.02.2016, заключенному между ООО "Энергомодуль" и ПАО "МРСК Волги", переток электроэнергии по спорным точкам присоединения осуществляется из сетей ПАО "МРСК Волги" в сети ООО "Энергомодуль".

Кроме того, судом первой инстанции верно отмечено, что ответчиком не подтвержден факт технологического присоединения к сетям ООО "Энергомодуль" в точке присоединения. В материалах дела отсутствуют акты разграничения балансовой принадлежности между АО "УСК" и ООО "Энергомодуль", которые являются основополагающими документами для подтверждения перетока электроэнергии.

Существенным обстоятельством также является согласие ООО "Энергомодуль" с доводами истца, а также пояснения ПАО "МРСК Волги" о том, что акт об объемах переданной электрической энергии из сетей ПАО "МРСК Волги" в сети АО "УСК" за период ноябрь 2017 года подписан с разногласиями.

Спора по обоснованности примененного истцом тарифа не имеется.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно посчитал, что произведенный истцом расчет потерь электрической энергии является обоснованным.

В соответствии с п. 5.5 договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 04/040110/0489 УС от 01.09.2006 и с дополнительным соглашением N 58 от 26.05.2014 АО "Ульяновская сетевая компания" оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ПАО "Ульяновскэнерго" до 13 числа месяца, следующего за расчетным (п.5.5 Договора), до 18 числа месяца, следующего за расчетным (в редакции дополнительного соглашения N 58).

С четом изложенного, судом первой инстанции верно отмечено, что в установленный договором срок стоимость электроэнергии, потребленной за ноябрь 2017 года, была уплачена ответчиком не полностью, следовательно исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 25 февраля 2019 года по делу N А72-7064/2018, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 февраля 2019 года по делу N А72-7064/2018 - оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Ульяновская сетевая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

В.В. Карпов С.Ю. Николаева