Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 09АП-11524/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2019 г. N Ф05-12136/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

23 апреля 2019 г.

Дело N А40-109280/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сасюком Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кременя М.Е.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.02.2019 по делу N А40-109280/18, принятое судьей Цыдыповой А.В. (шифр 111-813)

по иску ООО "Строймакс"

к ООО "Терминально-логистический центр "Белый раст"

третьи лица: Кремень М.Е., к/у Бирюков А.С.

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Смольянинова А.Ю. по доверенности от 17.01.2019;

от третьих лиц: от Кременя М.Е. - Гайданов Д.И. по доверенности от 21.02.2019, от конкурсного управляющего Бирюков А.С. - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строймакс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Терминально-логистический центр "Белый раст" о взыскании денежных средств в размере 19 385 501 руб. 50 коп.

Решением суда от 11.02.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, третье лицо - Кремень М.Е. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица - конкурсного управляющего Бирюкова А.С. и истца, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 15.05.2013 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг N 2.

Истец в целях исполнения договора понес расходы по их исполнению в размере 16 050 260 руб. 79 коп., что подтверждается отчетами исполнителя об оказании услуг (в рамках договора оказания услуг N 2 от 15.05.2013).

Истец указывает, что ответчик оплату фактически понесенных расходов не произвел, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что при исполнении договора ООО "Строймакс" несет самостоятельные риски предпринимательской деятельности, а также должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением, условиями договора и дополнительными соглашениями предусмотрено право исполнителя предъявлять фактические затраты, между тем, как пояснил представитель истца по встречному иску фактические затраты в рамках настоящего спора им не заявляются, отчеты исполнителя о фактически понесенных расходах представлены в качестве подтверждения исполнения договора, техническим заданием предусмотрено, что стоимость услуг составляет 43 000 000 руб. с учетом всех возможных расходов претендента, в том числе транспортных расходов, командировочных расходов, расходы на материалы и всех видов налогов.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на неправомерность и необоснованность отказа во взыскании спорной суммы, в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.02.2019 по делу N А40-109280/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова