Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 06АП-1490/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 августа 2019 г. N Ф03-3028/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

23 апреля 2019 г.

А73-21286/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.,

при участии в заседании:

от ООО "Капиталстрой": Симикина Т.Г., представитель по доверенности от 12.04.2019; Терещенко В.В., директор;

от Администрации г. Хабаровска: Яготинская Е.С., представитель по доверенности от 19.10.2018 N 1.1.29-274;

от Управления Росреестра по Хабаровскому краю: представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Хабаровска

на решение от 11.02.2019

по делу N А73-21286/2018

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Медведевой О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Капиталстрой"

к Администрации города Хабаровска

о признании права собственности

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" (ОГРН 1082724003724, г. Хабаровск, далее - ООО "Капиталстрой") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - Управление Росреестра по Хабаровскому краю) об обязании ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности ООО "Капиталстрой" на объект недвижимости - сооружение подъездной железнодорожный путь, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Новая, 25, кадастровый номер 27:23:0041805:81.

До принятия судебного акта истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования: просил признать право собственности на указанный объект недвижимости.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Исковые требования мотивированы наличием сделки, в результате исполнения которой имущество перешло к истцу, прекращением продавцом своей деятельности в связи с ликвидацией.

По ходатайству истца судом в порядке статьи 47 АПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика Управление Росреестра по Хабаровскому краю на Администрацию города Хабаровска (ОГРН 1032700305978, г. Хабаровск, далее - Администрация); Управление Росреестра по Хабаровскому краю привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 11.02.2019 уточненные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Администрация считает судебный акт подлежащим отмене, ссылаясь на отсутствие доказательств отнесения спорного объекта к недвижимой вещи; отсутствие доказательств зарегистрированного права собственности на спорный объект за его предыдущим владельцем; отсутствие доказательств приобретения истцом конкретно спорного объекта; неправильный способ защиты права; необходимость применения к спору пункта 3 статьи 551 ГК РФ; отсутствие права на земельный участок; не представление заключения о соблюдении требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; предъявление иска к ненадлежащему ответчику.

Отзыв на жалобу не направлен.

В судебном заседании представитель Администрации поддержала доводы жалобы, дав соответствующие пояснения.

Представитель ООО "Капиталстрой", возражая против доводов жалобы, указала на отсутствие оснований для ее удовлетворения, ссылаясь на возведение спорного объекта в 1978 году с соблюдением необходимых правил.

Управление Росреестра по Хабаровскому краю, извещенное надлежащим образом, своего представителя не направило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, пояснения сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, 16.05.2013 между ООО "КастелСтрой" (продавец) и ООО "Капиталстрой" (покупатель) заключен договор купли-продажи, предметом которого являются восемь объектов недвижимости производственной базы в г. Хабаровске по ул. Новая, 25 (в настоящее время - ул. Автономная, 24).

Пунктом 3.1 договора купли-продажи от 16.05.2013 установлена общая стоимость договора, которая составляет 29 149 904 руб.

Оплата приобретенных объектов произведена покупателем в полном объеме, что подтверждается соглашением о зачете взаимных требований от 20.07.2013, договором от 25.07.2013.

Согласно отметкам в договоре купли-продажи от 16.05.2013 переход права собственности от продавца к покупателю на указанные в договоре объекты недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке 18.07.2013.

В связи с заключением 16.05.2013 договора купли-продажи сторонами по договору 17.05.2013 подписан акт приема-передачи от продавца в собственность покупателя всей инфраструктуры, сооружений, сетей, оборудования, инвентаря, иного имущества, находящегося на момент передачи в объектах недвижимого имущества и на территории базы, а также являющегося принадлежностью комплекса объектов производственной базы.

В число объектов, переданных продавцом покупателю - ООО "Капиталстрой" в качестве движимого имущества, входящего в состав производственной базы, вошел подъездной железнодорожный путь, инв. N 9885, протяженность 1 806,6 м, в том числе ходовой путь - 926,2 м, путь N 35 - 227,4 м вдоль склада, путь N 37 - 390,5 м подкрановый, путь N 38 - 262,5 м подкрановый, от предельного столбика стр.213 до упоров путей N N 35, 37, 38 стр. NN 239, 241, 242, 243 (N 9 в акте).

Объекты недвижимости, а также все имущество, являющееся принадлежностью производственной базы, получены продавцом ООО "КастелСтрой" от ООО "Коммерческий центр" в качестве вклада в уставный капитал на основании актов приема-передачи имущества от 17.06.2008, в которых указано на отсутствие претензий принимающей стороны к состоянию переданных объектов.

Спорный объект - подъездной железнодорожный путь, инв. N 9885 также указан в Приложении N 1 к акту приема-передачи имущества от 17.08.2008.

В связи с прекращением деятельности продавца по договору купли-продажи ООО "КастелСтрой" и невозможностью зарегистрировать ранее возникшее право собственности на имущество и его переход к новому владельцу, истец, не имея возможности осуществлять полномочия собственника, обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Выпиской из ЕГРН от 26.03.2018 N 99/2018/89955429, справкой N 2324 от 27.04.2018 подтверждается, что в Едином государственном реестре недвижимости, реестре регистрации прав на недвижимое имущество, зарегистрированных до 15.05.1998, сведения о правах на спорный объект отсутствуют.

Согласно справкам от 25.09.2018 N 1-11-9376, от 14.09.2018 N 16-07/9573, от 11.09.2018 N 8172.1-09 в реестрах краевого, муниципального и федерального имущества спорный объект недвижимости не значится.

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 22.10.2018, выпиской из ЕГРН, спорный объект, расположенный в Хабаровском крае, г. Хабаровск, ул. Новая, 25, представляет собой сооружение Подъездной железнодорожный путь, протяженностью 1 806,6 м, в том числе ходовой путь -

926,2 м (от ПК0+00 до ПК9+86,0), путь N 35 - 227,4 м (от стрелочного перевода N 241 до упора), путь N 37 - 390,5 м подкрановый (от стрелочного перевода N 243 до упора), путь N 38 - 262,5 м подкрановый (от стрелочного перевода N 242 до упора).

Согласно выписке из ЕГРН - подъездной железнодорожный путь, кадастровый номер 27:23:0041805:81 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 27:23:0041805:7 наряду с иными объектами недвижимости производственной базы, принадлежащими истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 16.05.2013.

Факт вхождения подъездного железнодорожного пути в состав прирельсовой базы и производственной базы, являющейся предметом договора купли-продажи от 16.05.2013, его надлежащее рабочее состояние подтверждены материалами дела.

В мае 2007 года с филиалом ППЖТ ОАО "РЖД" согласована и утверждена ветвевладельцем - ООО "Коммерческий центр" Инструкция о порядке обслуживания и организации движения на подъездном пути.

Выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 24.10.2018 подтверждается, что ООО "КастелСтрой" - продавец по договору купли-продажи от 16.05.2013, прекратил деятельность 23.11.2015 в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Отсутствие в настоящий момент продавца по сделке является препятствием для осуществления государственной регистрации перехода права собственности.

Учитывая, что материалами дела подтверждена законность совершенной сделки по отчуждению имущества и фактическое исполнение ее сторонами, договор купли-продажи от 16.05.2013 в судебном порядке не оспорен и не признан недействительным, удовлетворение иска является правомерным.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств отнесения спорного объекта к недвижимой вещи подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Капиталстрой" приобрело имущество производственной базы по договору купли-продажи от 13.05.2013 с ООО "КастелСтрой", в состав которой вошел спорный объект.

В свою очередь, ООО "КастелСтрой" получило имущество производственной базы в качестве вклада в уставный капитал общества.

Согласно акту приема-передачи объектов недвижимости от 17.06.2008, подписанным между ООО "Коммерческий центр" и ООО "КастелСтрой", в качестве вклада в уставный капитал ООО "КастелСтрой" переданы 9 объектов недвижимости (литеры А, Б, Д, Е, И, В, К, Ж, Л).

17.06.2008 между ООО "Коммерческий центр" и ООО "КастелСтрой" подписан акт приема-передачи сооружений, сетей и иного имущества, являющегося принадлежностью группы объектов недвижимости производственной базы.

Таким образом, сооружение - подъездной железнодорожный путь передан в качестве неотъемлемой части группы производственных зданий производственной базы и не рассматривался участниками сделки как самостоятельный объект недвижимости.

Учитывая положения части 4 статьи 16 Федерального закона N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте", обязывающей иметь на каждый подъездной железнодорожный путь технический паспорт, ООО "КастелСтрой" в КГУП "Хабарвосккрайинвентаризация" заказан соответствующий технический паспорт на спорный объект, который получен 22.10.2008.

Согласно техническому паспорту от 22.10.2008 технические характеристики подъездного железнодорожного пути по ул. Новая, 25, уч.36-85-764 инв.N 9895 квартал N 270а остались прежними.

Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" до 01.01.2013 устанавливался переходный период для формирования государственного кадастра недвижимости.

В результате данной деятельности сооружение - железнодорожный путь поставлено на кадастровый учет как самостоятельный объект недвижимости с присвоением кадастрового номера 27:23:0041805:81, независимо от волеизъявления его владельца.

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Учитывая технические характеристики спорного объекта (сооружение Подъездной железнодорожный путь, протяженностью 1 806,6 м, в том числе ходовой путь - 926,2 м (от ПК0+00 до ПК9+86,0), путь N 35 - 227,4 м (от стрелочного перевода N 241 до упора), путь N 37 - 390,5 м подкрановый (от стрелочного перевода N 243 до упора), путь N 38 - 262,5 м подкрановый (от стрелочного перевода N 242 до упора), факт постановки его на кадастровый учет, последний является объектом недвижимости.

Довод об отсутствии доказательств зарегистрированного права собственности на спорный объект за его предыдущим владельцем не может быть принят во внимание, учитывая факт его приобретения в составе производственной базы. Согласно отметкам в договоре купли-продажи от 16.05.2013 переход права собственности от продавца к покупателю на указанные в договоре объекты недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке 18.07.2013.

Довод жалобы об отсутствии доказательств приобретения истцом конкретно спорного объекта является несостоятельным.

Так, согласно акту приема-передачи от 17.05.2013 в число объектов, переданных продавцом покупателю - ООО "Капиталстрой" в качестве движимого имущества, входящего в состав производственной базы, вошел подъездной железнодорожный путь, инв. N 9885, протяженность 1 806,6 м, в том числе ходовой путь - 926,2 м, путь N 35 - 227,4 м вдоль склада, путь N 37 - 390,5 м подкрановый, путь N 38 - 262,5 м подкрановый, от предельного столбика стр.213 до упоров путей N N 35, 37, 38 стр. NN 239, 241, 242, 243 (N 9 в акте).

Спорный объект - подъездной железнодорожный путь, инв. N 9885 также указан в Приложении N 1 к акту приема-передачи имущества от 17.08.2008 в качестве вклада в уставный капитал ООО "КастелСтрой" от ООО "Коммерческий центр".

Впоследствии объекты недвижимости, а также все имущество, являющееся принадлежностью производственной базы, получены ООО "Капиталстрой" по договору купли-продажи от 16.05.2013, заключенного с ООО "КастелСтрой".

Поскольку подъездной железнодорожный путь, кадастровый номер 27:23:0041805:81 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 27:23:0041805:7 наряду с иными объектами недвижимости производственной базы, принадлежащими истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 16.05.2013 (выписка из ЕГРН), довод жалобы об отсутствии у истца права на земельный участок (земельный участок находится в аренде), на котором расположен спорный объект, подлежит отклонению.

Довод жалобы о не представлении заключения о соблюдении требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта отклоняется, как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам.

Так, факт вхождения подъездного железнодорожного пути в состав прирельсовой базы и производственной базы, являющейся предметом договора купли-продажи от 16.05.2013, его надлежащее рабочее состояние, не угрожающее жизни и здоровью граждан, подтверждается материалами дела, в том числе: документом Управления Дальневосточной ордена Октябрьской революции железной дороги от 25.11.1982 N НТО-24/317 - Согласование рабочих чертежей пересечения ж.д. путей на ст. Сенная теплотрассой к базе "Зооветснаб", актом ДУГЖН N12-6 от 24.01.2007, заключением ФСНСТ NОГКиНБД/04 от 31.01.2007 о разрешении открыть ж.д. путь для движения.

Доводы жалобы о неправильном способе защиты права, предъявлении иска к ненадлежащему ответчику, со ссылкой на правовые нормы, подлежат отклонению, учитывая подтвержденный материалами дела факт ликвидации продавца по договору купли-продажи, покупку спорного объекта в составе производственной базы как движимого объекта, дальнейшую постановку его на кадастровый учет уже после ликвидации продавца, а также факт расположения спорного объекта недвижимости на территории муниципального образования город Хабаровск. С учетом установленного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, в связи с чем решение суда отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.02.2019 по делу N А73-21286/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев