Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 02АП-798/19

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 22 июля 2019 г. N С01-620/2019 по делу N А17-2656/2018 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

17 апреля 2019 г.

Дело N А17-2656/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Горева Л.Н., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Арно Архитектура" и Джузеппе Арноне

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.12.2018 по делу N А17-2656/2018, принятое судом в составе судьи Тимофеева М.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АРКАДИЯ ПЛЮС" (ИНН: 3702566522, ОГРН: 1083702021974)

к обществу с ограниченной ответственностью "Арно Архитектура", (ИНН: 3702710141, ОГРН1133702024532),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Джузеппе Арноне,

о возложении обязанности по прекращению использования исключительных прав и взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных авторских прав,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АРКАДИЯ ПЛЮС" (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью "Арно Архитектура" (далее - ответчик) об обязании ответчика удалить с сайта http://arnoarch.com фотографии, изображающие дизайн-проект интерьера Центра Эстетической медицины по ул. Московской, д. 55, г. Иваново, а также взыскании 1 000 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 12.12.2018 исковые требования ООО "АРКАДИЯ ПЛЮС" удовлетворены частично.

Суд обязал ответчика удалить с сайта с доменным именем www.arnoarch.com в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" изображения дизайн-проекта интерьера помещения Центра Эстетической медицины, расположенного по адресу город Иваново, ул. Московская, дом 55.

С ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в размере 100 000 рублей 00 копеек.

С принятым решением ответчик и третье лицо (заявители) не согласны, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы ссылается, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о принадлежности интеллектуальных прав на спорные эскиз-проект и дизайн-проект, не применил положения статьи 1277 ГК РФ, неверно применил к отношениям сторон положения ст. 1296 ГК РФ, полагает, что презумпция, установленная указанной нормой является опровержимой и может быть изменена договором между сторонами. В силу положений п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором третьему лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом. Считает, что на основании договора от 13.03.2015 исключительные права истцу не передавались.

Третье лицо в жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Считает, что авторские права на спорное произведение принадлежат ему, ООО "Арно Архитектура" не приобретало исключительное право и не могло его передать истцу, ссылается на неприменение судом первой инстанции норм международного права. В обоснование доводов ссылается на положения статей 10,12,1231,1255,1257,1265,1294,1296 ГК РФ, Бернскую конвенцию по охране литературных и художественных произведений, Всемирную женевскую конвенцию об охране авторских прав, Конвенцию о защите прав человека и основных свобод.

Ответчиками в суд апелляционной инстанции представлен проект мирового соглашения, подписанный ответчиком и третьим лицом, согласно которому стороны соглашаются с тем, что истец оставляет за собой исключительное право на спорный объект, ответчик получает право использовать произведение для собственных нужд на условиях простой (неисключительной) лицензии. Ответчик и третье лицо просят учесть их позицию, исходя из текста мирового соглашения.

Истец в отзыве на апелляционные жалобы полагает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению. Считает, что истцом приобретено исключительное право на спорный объект на основании заключенного с ответчиком договора в силу прямого указания ст. 1296 ГК РФ. Ответчиком в свою очередь необходимые для передачи права получены на основании ст. 1295 ГК РФ, как служебное произведение. Доводы ответчика о неправильном применении судом положений ст. 1296 ГК РФ считает необоснованными. Также истец полагает, что судом дана надлежащая оценка условиям договора от 13.03.2015, а ссылка третьего лица о неприменении судом норм международного права необоснованной ввиду того, что указаний на какие-либо конкретные нарушения судом актов международного права заявителем не представлено, а обязанность суда проводить по делам оценку соответствия законодательства нормам международного права не предусмотрена.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда судебное разбирательство отложено на 11.04.2019 на 14 часов 00 минут.

Истцом представлены дополнения к отзыву на апелляционные жалобы, согласно доводам которых, на сайте ответчика размещены изображения именно интерьера истца, полагает, что положения статьи 1270 ГК РФ к настоящему спору применительно к действиям ответчика по размещению изображений эскизов дизайн-интерьера не применимы. Дополнительно сообщил, что положения ч. 2 ст. 1296 ГК РФ не устанавливают перечень способов, которыми подрядчик может использовать произведение, но ограничивает цель использования произведения - для собственных нужд. По мнению истца, использование произведения не может иметь элемента публичности, ответчик же использовал способом доведения произведения до всеобщего сведения, что противоречит цели, установленной с. 2 ст. 1296 ГК РФ и является незаконным.

Истцом в суд апелляционной инстанции представлены: оригинал протокола осмотра от 24.10.2017 года временно исполняющего обязанности нотариуса Бурлаковой Е.Н. Ивановского городского нотариального округа Ивановской области Веретеновой Н.Л. интернет-сайта http://arnoarch.com; альбомы дизайн-проекта Центр эстетической медицины; журналы "Ивановский бизнес" N 1-2, 2018, "Дом и дача" N 3(41)/2018, "Ивановский бизнес" N 3, 2017, "Директор" N3, 2017.

Суд апелляционной инстанции приобщает к материалам дела протокол осмотра от 24.10.2017.

Поскольку альбомы дизайн-проекта имеются в материалах дела, необходимость повторного их приобщения отсутствует. Журналы, исходя из предмета спора, не имеют доказательственного значения, в связи с чем отсутствуют основания для их приобщения в качестве доказательств по делу.

Судебное заседание 14.03.2019 проведено с использованием системы видеоконференц-связи, на котором присутствовали представители сторон.

Рассмотрение апелляционных жалоб было отложено на 11 апреля 2019 года в 14 часов 00 минут.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.03.2015 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) и заключен договор на разработку дизайн-проекта интерьера Центра Эстетической медицины по улице Московская в городе Иваново, по условиям которого (пункт 1.1 договора) заказчик поручил и обязался принять и оплатить результат выполненных работ, а исполнитель по утвержденному техническому заданию разработать дизайн-проект (комплекс услуг, описанных в пункте 2.3 договора, по разработке концепции (концептуального решения) художественного оформления интерьера, включающий в себя создание дизайн-проекта и разработку проектной документации) интерьера помещений, находящихся по адресу город Иваново, улица Московская (далее также - договор, т. 1 л.д. 11-15).

Согласно пункту 1.2 договора виды работ, объем и содержание проектной документации, стоимость работ, график выполнения работ, являющиеся предметом договора, определены техническим заданием на разработку дизайн-проекта (приложение N 1 к договору), составом работ (приложение N 2 к договору).

По условиям пункта 2.3 договора исполнение дизайн-проекта осуществляется в соответствии с заданием на дизайн-проект и включает в себя комплекс следующих услуг:

- разработка эскизного проекта. Планировочные решения (пункт 2.3.1 договора);

- разработка дизайн-проекта с комплексом рабочей документации (пункт 2.3.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 приложения N 2 к договору исполнитель должен был приступить к выполнению работ этапа 1 "Эскизный проект" с момента получения задания от заказчика.

Срок выполнения и стоимость работ по договору определена по каждому этапу.

Срок выполнения эскизного проекта составляет от 30 рабочих дней, дизайн-проекта - от 110 рабочих дней (п. 2.2 договора).

Согласно пункту 4.2 договора исполнитель вправе привлекать третьих лиц к работам по выполнению своих обязательств по договору.

В сроки, установленные разделом 2 договора, исполнитель обязался передать заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ (этапа) с приложением трех комплектов документации дизайн-проекта на бумажном носителе и одного комплекта на CD носителе (пункт 5.4 договора).

Как следует из материалов дела 09.04.2015 и 17.02.2016 сторонами подписаны акты приема-сдачи первого этапа работ "Эскизный проект" и второго этапа работ "Дизайн-проект".

В соответствии с данными актами указанные работы выполнены надлежащим образом и приняты полностью, в установленный срок и в соответствии с требованиями и заданиями заказчика. Факт принятия работ по договору сторонами не оспаривается.

Согласно актам общая стоимость работ составила 280 000 рублей 00 копеек, которая оплачена исполнителем в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 193 от 16.04.2015 года на сумму 80 000 рублей 00 копеек, N 449 от 19.08.2015 года на сумму 25 000 рублей 00 копеек, N 464 от 25.08.2015 года на сумму 75 000 рублей 00 копеек, N 701 от 04.12.2015 года на сумму 50 000 рублей 00 копеек, N 292596 от 18.02.2016 года на сумму 50 000 рублей 00 копеек.

Из содержания искового заявления следует, что истцу стало известно о факте опубликования и размещения ответчиком в нарушение условий договора от 13.03.2015 без согласия истца в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте http://arnoarch.com готового дизайн-проекта.

24.10.2017 года временно исполняющим обязанности нотариуса Бурлаковой Е.Н. Ивановского городского нотариального округа Ивановской области Веретеновой Н.Л. по заявлению ООО "АРКАДИЯ ПЛЮС" с целью обеспечения доказательств о нарушении авторских прав был произведен осмотр интернет-сайта http://arnoarch.com, согласно протоколу осмотра выявлено, что на указанном сайте в разделе "Коммерческие проекты" изображены графические изображения с текстом.

Полагая, что действиями ответчика по размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" изображений спорного дизайн-проекта, нарушены его исключительные права, истец 07.11.2017 направило в адрес ответчика претензию с требованием удалить с вышеназванного сайта изображения объекта интеллектуальных прав и выплатить компенсацию в размере 1 000 000 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 73-76).

Требования ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно пункту 28 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", истец обязан доказать факт принадлежности ему авторских прав и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По правилам пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 43.2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Таким образом, применение меры ответственности в виде взыскания компенсации возможно только в случае доказанности факта нарушения исключительных прав.

С учетом вышеуказанного в предмет доказывания по искам о защите исключительных авторских прав включается наличие определенного объекта интеллектуальной собственности, принадлежность исключительных прав на этот объект истцу, а также незаконное использование объекта ответчиком.

Как следует из пункта 1 статьи 1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы, искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также способа его выражения.

В рассматриваемом случае истцом заявлено о защите исключительного права на произведение дизайна и архитектуры. Тот факт, что объект является произведением, защищаемым правом, сторонами не оспаривается.

Из материалов дела усматривается, что произведение объективировано в эскизе дизайн-проекта, проектной документации, полученных истцом по договору на разработку дизайн-проекта интерьера от 13.03.2015, заключенному с ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 1296 ГК РФ исключительное право на программу для ЭВМ, базу данных или иное произведение, созданные по договору, предметом которого было создание такого произведения (по заказу), принадлежит заказчику, если договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком не предусмотрено иное.

Суд первой инстанции, проанализировав содержание договора, пришел к правильному выводу о том, что в предмет вышеуказанного договора входило создание такого произведения по заказу истца.

При этом в силу закона исключительное право на такое произведение принадлежит заказчику, поскольку, как следует из содержания договора, стороны не предусмотрели иных правил принадлежности этого права. В связи с чем истец стал обладателем исключительных прав на дизайн-проект, созданный ответчиком в порядке исполнения договора, с момента сдачи ему результата выполненных работ.

Вывод суда первой инстанции о правомерности заключения такого договора сторонами соответствуют закону и фактическим обстоятельствам, доводы апелляционных жалоб ответчика и третьего лица в указанной части судом апелляционной инстанции не принимаются.

В качестве нарушения своего исключительного права истец указывает опубликование и размещение ответчиком готового дизайна-проекта на сайте ответчика в сети Интернет.

Факт размещения рендеров дизайн-проекта в сети Интернет ответчик не оспаривает.

В тоже время, удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции не применил положения пункта 2 статьи 1296 ГК РФ, доводы ответчика в указанной части не получили оценку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1296 ГК РФ в случае, если исключительное право на произведение в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи принадлежит заказчику, подрядчик (исполнитель) вправе, поскольку договором не предусмотрено иное, использовать такое произведение для собственных нужд на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия исключительного права.

Указанная норма предоставляет подрядчику (исполнителю) особое ограниченное право на использование произведения для собственных нужд. При этом законом не предусматривается необходимость заключать специальный лицензионный договор. Указанные права возникают в силу закона на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии, что означает установление модели, по которой должны определяться отношения заказчика и подрядчика.

Условия предоставления такого права прямо определены пунктом 2 статьи 1296 ГК РФ: неисключительность; безвозмездность на весь срок действия исключительного права; только для собственных нужд.

Стороны вправе по-другому определить в договоре эти условия, отступить от диспозитивного правила.

При этом неисчерпывающий перечень способов использования произведения приведен в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ.

Как следует из содержания договора на разработку-дизайн-проекта интерьера, право использования ответчиком произведения на условиях, указанных в пункте 2 статьи 1296 ГК РФ, сторонами не исключено.

Пунктами 4.8, 4.9 договора, исполнителю предоставлено право на фото- и видеосъемку реализованного интерьера без указания выходных данных заказчика, на публикацию реализованного интерьера в специализированных печатных изданиях без указания адреса объекта с предварительного разрешения заказчика.

Иных ограничений, в том числе по такому способу использования произведения как доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения), договор не содержит.

Таким образом, условиями договора не установлено ограничение права исполнителя (ответчика) на использование спорного произведения посредством размещения изображений, эскизов и пр. в сети Интернет, равно как не предусмотрена необходимость получения отдельного согласия заказчика на использование произведения в указанной форме.

Доводы истца о том, что предусмотренные пунктом 2 статьи 1296 ГК РФ правила о применении безвозмездной простой (неисключительной) лицензии не дают ответчику возможность распространения произведения подлежат отклонению, поскольку в рассматриваемом споре ответчик воспользовался способом, предусмотренным подпунктом 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, он не распространяет произведение путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Условия использования произведения для собственных нужд исполнителя допускают ему использовать произведение в своей деятельности (в том числе коммерческой), но не дают право распространять такое произведение, заключать в отношении него лицензионные договоры и т.д., поскольку эти действия не входят в объем предоставленного ему ограниченного права.

Довод истца о том, что использование ответчиком произведения для собственных нужд не может иметь элемент публичности, не основан на нормах права, которыми такое ограничение не предусмотрено, в связи с чем подлежит отклонению.

В этой связи доводы истца о незаконности использования ответчиком произведения, нельзя признать состоятельными, поскольку ответчик воспользовался принадлежащим ему правом.

При таких условиях исковые требования истца удовлетворению не подлежали.

Неприменение закона, подлежащего применению, в силу положений пункта 4 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению, а решение Арбитражного суда Ивановской области подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые понесены в связи с подачей апелляционной (кассационной) жалобы третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с подачей ими апелляционной, кассационной жалоб, могут быть возмещены этим лицам по правилам главы 9 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца.

Расходы по оплате госпошлины при подаче апелляционных жалоб подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в размере 3 000 рублей и третьего лица в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Арно Архитектура" и Джузеппе Арноне удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.12.2018 по делу N А17-2656/2018 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "АРКАДИЯ ПЛЮС" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРКАДИЯ ПЛЮС" (ОГРН 1083702021974, ИНН 3702566522, место нахождения: 153008, Ивановская область, город Иваново, улица Московская, дом 55) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арно Архитектура" (ОГРН 1133702024532, ИНН 3702710141, место нахождения: 153012, Ивановская область, город Иваново, улица Ванцетти, дом 18, квартира 50) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРКАДИЯ ПЛЮС" (ОГРН 1083702021974, ИНН 3702566522, место нахождения: 153008, Ивановская область, город Иваново, улица Московская, дом 55) в пользу Джузеппе Арноне расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

Л.Н. Горев С.Г. Полякова