Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 09АП-16917/19

г. Москва

23 апреля 2019 г.

Дело N А40-197382/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Козиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "МИКРОН" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2019 по делу N А40-197382/18 по иску АО "МОСВОДОКАНАЛ" (ОГРН 1127747298250)

к ПАО "МИКРОН" (ОГРН 1027700073466) о взыскании 28 369 447 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Чумиков В.В. по доверенности от 31.12.2018;

от ответчика: Карпов А.О. по доверенности от 19.07.2016;

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосводоканал" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ПАО "МИКРОН" о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 28 369 447 руб. 03 коп.

Решением от 22.02.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 01.06.2003 между МГУП "Мосводоканал" (правопреемник - АО "Мосводоканал") и ОАО "НИИ молекулярной электроники завод "Микрон" (правопреемник - ПАО "Микрон", абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию N 311/1, предметом которого является отпуск питьевой воды и технической из систем водоснабжения по водоприборным вводам и прием сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам от всех источников (систем) водоснабжения.

Согласно п. 1.2 Договора, место исполнения обязательств Мосводоканала - водопроводные вводы и канализационные выпуски, указанные в приложении N 1, которое является неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 2.1.1, 2.2.1 договора, Мосводоканал обязуется обеспечивать подачу абоненту холодной питьевой воды и прием от абонента сточных вод, а абонент оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приему стоков в порядке и сроки, установленные договором.

Отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (Закон N 416-ФЗ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (Правила N 167) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (Правила N 644).

В силу пункта 113 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению N 4.

Пунктом 118 Правил N 644 установлено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Порядок расчета указанной платы (формула расчета) предусмотрен пунктом 123 Правил N 644.

Обращаясь в суд с настоящим иском, АО "Мосводоканал" указало, что ответчик сбрасывает в системы канализации истца сточные воды, не соответствующие нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к выбросу в централизованную систему водоотведения, в связи с чем ответчику был выставлен счет от 30.11.2017 N 219265-42 на общую сумму 28 369 447 руб. 03 коп., который до настоящего времени ответчиком не оплачен.

Судом первой инстанции были рассмотрены и правомерно отклонены доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 4 и ч.1 ст.30 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" процедура отбора проб и порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения утверждены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения", утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 и Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 N 525.

В соответствии с п. 3 Правил N 525, контроль состава и свойств сточных вод включает в себя:

а) отбор проб сточных вод;

б) последующий анализ отобранных проб сточных вод. 22.03.2017 и 07.11.2017.

Как установлено судом первой инстанции, Истцом произведен отбор проб сточных вод на анализ из канализационных выпусков Ответчика.

Согласно п.27 Правил N 525 по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении N 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.

Форма акта отбора проб сточных вод утверждена в Приложении N 2 к Правилам N525.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с п. 27 Правил N 525 по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб составлены в двух экземплярах акты отбора проб сточных вод N219265-3 от 22.03.2017 и N219265-11 от 07.11.2017, по форме утвержденной в Приложении N 2 к Правилам N 525, а так же Акты отбора проб от 22.03.2017 N142588 и N142588 на бланке ЗАО "РОСА", по форме утвержденной ЗАО "РОСА".

В силу п. 28 Правил N 525 при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений.

Акты отбора проб были подписаны представителем Ответчика без возражений, замечания и дополнения в Акт также не вносились.

В соответствии с ч. 5 ст. 30 Закона N 416-ФЗ анализ отобранных проб сточных вод осуществляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Отобранные пробы сточных вод были направлены для анализа в аккредитованную лабораторию ЗАО "РОСА".

ЗАО "РОСА" указанным в законодательстве требованиям соответствует, сведения об аккредитации содержатся на сайте Федеральной службы по аккредитации (http://fsa.gov.ru/) и на сайте ЗАО "РОСА" по адресу: http://www.rossalab.ru/about/.

Результаты исследования проб от 22.03.2017 и 07.11.2017 показали содержание в сточных водах Ответчика запрещенного к сбросу вещества - дибутилфталат (в концентрации от 0,0064 до 0,02 мг/л), что является основанием для начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Данная информация была направлена в адрес Ответчика в уведомлениями от 03.04.2017 N (51.6)01.09и-472/17 и от 15.11.2017 N (51.6)01.09и-2617/17 в соответствии с п. 41 Правил N525.

В соответствии с п.38 Правил N 525 результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом деклараций о составе и свойствах сточных вод, нормативов допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Таким образом, оснований полагать, что отбор проб от 22.03.2017 и от 07.11.17 и последующий анализ проб сточных вод был проведен с нарушением установленного законом порядка, не имеется.

Согласно п. 4 Приложения N 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", запрещается сброс радиоактивных веществ свыше предельно допустимого уровня безопасного содержания в окружающей среде, утверждаемого специально уполномоченными государственными органами РФ, вещества, которые не могут быть задержаны в технологическом процессе очистки сточных вод очистными сооружениями централизованной системы водоотведения, обладающие повышенной токсичностью, способностью накапливаться в организме человека, обладающие отдаленными биологическими эффектами и (или) образующие опасные вещества при трансформации в воде и организмах человека и животных, в том числе моно- и полициклические, хлорорганические, фосфорорганические, азоторганические и сероорганические вещества, биологически жесткие поверхностно-активные вещества, ядохимикаты, сильнодействующие ядовитые вещества в концентрации, превышающей более чем в 4 раза минимальную предельно допустимую концентрацию, установленную для этих веществ для водных объектов.

Дибутилфталат является моноцикличным соединением, которое не может быть в полном объеме задержано в технологическом процессе очистки сточных вод очистными сооружениями централизованной системы водоотведения и обладает повышенной токсичностью.

В соответствии с п.2 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации является уполномоченным органом по разъяснению Правил N 644.

Минстрой РФ в письме от 15.06.2018 N 25705-ЕС/06 подтвердил, что дибутилфталат соответствует вышеуказанным критериям и подпадает в группу запрещенных к сбросу веществ.

Согласно письму Росрыболовства от 27.07.2017 N У05-1196, река Сходня, в которую после процесса очистки сбрасываются сточные воды, является рыбохозяйственным водоемом второй категории.

Ответчик осуществляет водоотведение сточных вод через выпуски в городскую канализационную сеть, далее по системе каналов и коллекторов сточные воды поступают на Зеленоградские очистные сооружения и далее в реку Сходня.

На момент отбора проб сточных вод 22.03.2017 и 07.11.17 минимальные нормативы качества воды для водных объектов были установлены следующими документами:

- Приказом Федерального агентства по рыболовству от 18.01.2010 N 20 "Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения" (далее - "Приказ N 20") (утратил силу с 16.04.2017 г.)

- Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 N 552 "Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения" (далее - "Приказ N 552") (действует с 16.04.2017 г.).

В соответствии с Приказами N 20 и N 552 ПДК составляет:

- для дибутилфталата составляет 0,001 мг/л.

Таким образом, значение запрещенной к сбросу в централизованную систему водоотведения концентрации согласно п. 4 Приложения N 4 Правил N 644 составляет:

- для дибутилфталата составляет 0,001 мг/л*4 = 0,004 мг/л.

Протоколами исследования проб N 142588, N 142588 от 30.03.2017 и N 151308, N 151309 от 14.11.2017 выявлено запрещенное к сбросу в централизованную систему водоотведения вещество, а именно: в пробе от 22.03.2017 - дибутилфталат 0,0067 мг/л.; в пробе от 07.11.2017 - дибутилфталат 0,02 мг/л.

Согласно письму Минстроя России от 15.02.2018 N 5239-ДБ/04 Истцом обоснованно применен минимальный норматив качества воды для водных объектов установлены, утв. приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 N 552 "Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения".

При этом Минстрой России, указывает что с учетом п. 6 Методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 17 декабря 2007 г. N 333, в случае если водный объект относится как к рыбохозяйственным, так и к водным объектам хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования, при определении соответствия требованиям к качеству воды такого водного объекта применяются наиболее жесткие нормы качества воды.

Согласно п.29 Правил N 525 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Из материалов дела следует, что Ответчик 22.03.2017 и 07.11.2017 воспользовался правом на параллельный отбор проб, но отобранные параллельные пробы на вещество - Дибутилфталат не исследовал.

В соответствии с п. 37 Правил N 525 в случае если результаты анализа отобранных проб сточных вод не сопоставимы и хотя бы одна из сторон отказывается принимать за истинное значение результаты анализа среднего арифметического значения результатов анализа основной и параллельной проб, за счет такой стороны в течение 1 рабочего дня проводится анализ резервной пробы. При наличии такой возможности анализ резервной пробы осуществляется в аккредитованной лаборатории, не участвовавшей в анализе параллельных проб сточных вод. За истинное значение результатов анализа по каждому из исследуемых показателей принимается среднее арифметическое результатов резервной пробы и одной из параллельных проб, результаты которой меньше отличаются от результатов резервной пробы.

В связи с тем, что Ответчик не исследовал параллельные пробы на вещество - дибутилфталат, суд первой инстанции правомерно отметил, что п. 37 Правил N 525 в настоящем споре не применим, и у Ответчика отсутствует право на исследование резервной пробы.

Исследование резервной пробы происходит в случае, если результаты анализа отобранных проб сточных вод (основной и параллельной) не сопоставимы и хотя бы одна из сторон отказывается принимать за истинное значение результаты анализа среднего арифметического значения результатов анализа основной и параллельной проб.

При этом согласно пункту 3.7 ГОСТ 31861-2012 "Вода. Общие требования к отбору проб", утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 N 1513-ст, пробы воды должны быть подвергнуты исследованию в течение сроков, указанных в п. 5.5, с соблюдением условий хранения.

Между тем, для большинства веществ, согласно п.5.5 ГОСТа 31861-2012, определяемых при осуществлении контроля сточных вод, срок хранения проб ограничен 1 - 5 сутками и только для определения металлов при определенных условиях допускается хранить пробу до 1 месяца - это максимальный срок хранения пробы.

Таким образом, резервные пробы были годны для исследования лишь до 22.04.2017 и до 07.12.2017, и в настоящее время пробы сточных вод от 22.03.2017 и 07.11.2017 утилизированы.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при определении размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и выставлении ответчику счета на оплату истец правомерно руководствовался Правилами N 644, а также о том, что факт негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе надлежащими актами по отбору проб.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2019 по делу N А40-197382/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук