Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 09АП-13123/19

г. Москва

23 апреля 2019 г.

Дело N А40-22636/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Ким Е.А., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Lotaso Business Consultants Limited

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2019,

вынесенное судьей Лаптевым В.А.,

по делу N А40-22636/18

по иску компании Lotaso Business Consultants Limited

к Ерохину Алексею Владимировичу, Фролову Дмитрию Васильевичу, Третьякову Михаилу Николаевичу

третьи лица: компания MiniferaTrading LTD, компания Consiliur Limited, ЗАО "АспектФинанс" (ОГРН 1027739177003), Москалев Максим Владимирович,

о признании недействительными сделок по отчуждению акций ЗАО "Аспект-Финанс" в собственность Ерохина А.В. по отчуждению 5 обыкновенных именных акций ЗАО "АспектФинанс" от Ерохина А.В. в собственность Третьякова М.Н.;

об обязании передать обыкновенные именные акции в количестве 5 штук компании Consiliur Limited путем внесения записи в реестре ЗАО "Аспект-Финанс".

при участии в судебном заседании:

от истца - Кузнецов Д.С., Ермаков А.П. по доверенности от 08.02.2019;

от ответчиков - от Ерохина А.В. - Оленин А.Е. по доверенности от 31.01.2017; от Фролова Д.В. - Оленин А.Е. по доверенности от30.08.2017; от Третьякова М.Н. - Оленин А.Е. по доверенности от 23.05.2017;

от третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Компания Lotaso Business Consultants Limited обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Ерохину Алексею Владимировичу, Фролову Дмитрию Васильевичу и Третьякову Михаилу Николаевичу о признании недействительными сделок по отчуждению акций ЗАО "Аспект-Финанс" в собственность Ерохину А.В., по отчуждению 5 обыкновенных именных акций ЗАО "Аспект-Финанс" от Ерохина А.В. в собственность Третьякова М.Н.: договор купли- продажи акций N 1 от 02.08.2013 между компанией Minifera Trading LTD и Ерохиным А.В.; договор купли-продажи акций N 2 от 02.08.2013 г. между компанией Consiliur Limited и Ерохиным А.В.; договор N 1 купли-продажи ценных бумаг от 23.11.2016 г. между Ерохиным А.В. и Фроловым Д.В.; договор N 1 купли-продажи ценных бумаг от 23.01.2017 между Фроловым Д.В. и Третьяковым М.Н.; об обязании передать обыкновенные именные акции в количестве 5 шт. компании Consiliur Limited путем внесения записи в реестре ЗАО "Аспект-Финанс" (с учетом принятых уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: компания Minifera Trading LTD, Consiliur Limited, ЗАО "Аспект-Финанс", Москалев Максим Владимирович.

Решением от 23.11.2018 Арбитражный суд города Москвы в иске отказал.

После принятия решения по делу, определением от 04.02.2019 Арбитражный суд исправил опечатку, допущенную в мотивировочной части решения, исключив абзац 6 на странице 9, часть абзаца 11 на странице 11 и абзац 1 и 2 на странице 14.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, отказав в удовлетворении заявления об исправлении опечатки.

По мнению заявителя, исключение абзацев из текста решения нельзя признать исправлением опечатки, поскольку такое исправление непосредственно влияет на содержание судебного акта.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, жалобу удовлетворить.

Представители ответчиков в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражали против доводов апелляционной жалобы, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Суд первой инстанции, принимая решение об исправлении опечатки, исходил из того, что при изготовлении решения арбитражного суда от 23.11.2018 по настоящему делу судом использовались проекты судебных актов, предоставленные сторонами процесса в порядке, установленном пунктом 9.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций) (утв. Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100), и допущена опечатка.

Исправлению подлежало следующее: в абзаце 6 на стр. 9 решения суда ошибочно указано, что представитель истца сделал заявление о фальсификации представленных ответчиком передаточных распоряжений от 02.08.2013. В абз. 1 на стр. 14 решения судом ошибочно указано, что в судебное заседание в качестве свидетеля был вызван Болотов Д.

Апелляционная коллегия не усматривает в действиях суда нарушений норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исправляя опечатку, суд указал, что в действительности, в судебном заседании истец таких заявлений о фальсификации в отношении данных передаточных распоряжений не делал, в судебное заседание не вызывался и в качестве свидетеля показаний суду не давал. При этом, свое решение суд не основывал на показаниях Болотова Д.; в основу судебного акта были положены совсем иные доказательства и аргументы.

Таким образом, коррективы, внесенные обжалуемым определением в решение от 23.11.2018, не изменили содержание последнего по требованиям, заявленным обществом, а только исключили абзацы, не имеющие отношения к существу рассматриваемого спора.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

Оснований, установленных статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного определения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2019 года по делу N А40-22636/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Е.А. Ким Т.А. Лялина