Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. N 09АП-3914/19

город Москва

22 апреля 2019 г.

Дело N А40-148012/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сасюком Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью

Управляющая компания дирекция эксплуатации зданий "Беговая"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 07 декабря 2018 года по делу N А40-148012/18,

принятое судьей Худобко И.В.

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ИНН7720518494, ОГРН 1047796974092)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания

Дирекция эксплуатации зданий "Беговая" (ИНН 7714664031, ОГРН 5067746794231)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Соболев П.И. по доверенности от 30.10.2018

от ответчика Горбатская Н.А. по доверенности от 09.01.2019

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО ДЭЗ "Беговая" о взыскании задолженности в размере 17 550 220 руб. 43 коп., неустойки в размере 4 514 317 руб. 15 коп., рассчитанной по состоянию на 04.12.2018, неустойки, рассчитанной с 05.12.2018 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Решением суда от 07 декабря 2018 года по делу N А40-148012/18 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемый судебный акт, в удовлетворении иска в части неустойки отказать.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, просил отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт.

Представитель Истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате за принятую тепловую энергию по условиям договора N 02.114001-ТЭ от 01.09.2008 за период с января 2017 по декабрь 2017.

Факт поставки указанного ресурса истцом ответчику подтверждается представленными в материалы дела акта приема-передачи энергоресурсов, актами приемки-передачи тепловой энергии, корректировочными актами и не оспаривается ответчиком.

Поскольку истец надлежащим образом исполнил обязанность по договору и поставил ответчику ресурс в виде тепловой энергии, а последний ненадлежащим образом исполнил встречную обязанность по оплате за принятый энергоресурс, то у него образовалась задолженность перед истцом в размере 17 550 220 руб. 43 коп., которая и подлежит взысканию в судебном порядке.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности в заявленном размере удовлетворены обоснованно на основании представленных в суд доказательств.

Поскольку судом установлен факт несвоевременной оплаты ответчиком за принятый ресурс, то истец правомерно начислил законную неустойку по состоянию на 04.12.2018, а в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства в спорный период в размере 4514 317 руб. 15 коп., согласно приложенному расчету, является обоснованным. Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Оснований для уменьшения неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

При этом апелляционная инстанция учитывает, что неустойка начислена ответчику в соответствии Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2018 года по делу N А40-148012/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев