Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. N 09АП-19242/19

г. Москва

22 апреля 2019 г.

Дело N А40-302347/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Панкратовой Н.И., Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ароян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Мрачко Елены Ивановны, Колтаковой Ирины Михайловны, Чевтаева Юрия Кузьмича,

Струсинской Татьяны Евстафиевны, Морозовой Светланы Петровны,

Шереметьевой Марии Сергеевны

на определение Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2019 года

по заявлению Мрочко Е.И., Колтаковой И.М., Чевтаева Ю.К., Струсинской Т.Е.,

Морозовой С.П., Шереметьевой М.С.

о вступлении в дело качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований

по делу N А40-302347/18, принятое судьей Васильевой И.А.

по иску Индивидуального предпринимателя Потапова Павла Геннадиевича

(ОГРНИП: 306770000108163, ИНН: 773365059274)

к Дачному некоммерческому партнерству "Золотые холмы"

(ОГРН: 1097608000654, ИНН: 7622014072)

о взыскании денежных средств.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился извещен;

от ответчика: Рева В.В. по доверенности от 15.11.2017 г.;

от заявителей жалобы: Мрочко Е.И., Колтаковой И.М. - лично на основании паспорта РФ;

Чевтаев Ю.К., Струсинская Т.Е., Морозова С.П., Шереметьева М.С.: в судебное заседание не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Потапов Павел Геннадиевич (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Дачному некоммерческому партнерству "Золотые холмы" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды N ПП9/2016 от 26.12.2016 г. в размере 6.261.542 руб. 00 коп.

Мрочко Е.И., Колтакова И.М., Чевтаева Ю.К., Струсинская Т.Е., Морозова С.П., Шереметьева М.С. (заявители) обратились с заявлением о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2019 года в удовлетворении ходатайства заявителей о их вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, заявители обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда отменить, ссылаясь на то, что принятым по делу судебным актом могут быть затронуты их права.

В судебном заседании представители заявителей доводы своей апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец и заявители жалобы: Чевтаев Ю.К., Струсинская Т.Е., Морозова С.П., Шереметьева М.С., будучи надлежащим образом, извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность вынесенного определения в порядке статьи 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы заявителей и представителя ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Из содержания частей 1, 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в дело по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из названной нормы закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что судебным актом, которым закончится рассмотрение настоящего спора, будет разрешаться вопрос о правах и обязанностях заявителей в отношении одной из сторон и у заявителей возникнут какие-либо права и обязанности по отношению к одной из сторон, заявителями не представлено, в связи с чем, привлечению к участию в настоящем деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Мрочко Е.И., Колтакова И.М., Чевтаева Ю.К., Струсинская Т.Е., Морозова С.П., Шереметьева М.С., не подлежат.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, и отклоняя доводы жалобы, апелляционный суд отмечает, что заявители: Мрочко Е.И., Колтакова И.М., Чевтаева Ю.К., Струсинская Т.Е., Морозова С.П., Шереметьева М.С. не являются стороной по договору, заключенному между сторонами (истцом и ответчиком). Взаимоотношения истца и ответчика основаны на самостоятельном договоре.

Наличие у заявителей какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для привлечения указанных лиц к участию в деле, поскольку по смыслу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лиц, о чьих правах и обязанностях может быть принят судебный акт.

В связи с чем, правовых оснований в привлечении указанных лиц к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора у суда не имелось.

Кроме того, апелляционная коллегия обращает внимание на то, что до принятия решения суда при наличии необходимости, указанные лица - Мрочко Е.И., Колтакова И.М., Чевтаева Ю.К., Струсинская Т.Е., Морозова С.П., Шереметьева М.С. могут быть привлечены по инициативе суда на основании ст. 51 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой судебного акта, коллегией также не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда от 12 марта 2019 года в части отказа в удовлетворении ходатайства Мрочко Е.И., Колтаковой И.М., Чевтаевой Ю.К., Струсинской Т.Е., Морозовой С.П., Шереметьевой М.С. о их привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий 10 дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Поэтому постановление апелляционного суда является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 51, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266 - 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2019 года по делу N А40-302347/18 (50-1916) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в суде кассационной инстанции не подлежит, возражения в отношении указанного определения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Панкратова Н.И. Бондарев А.В.