Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 01АП-849/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 августа 2019 г. N Ф01-3589/19 настоящее постановление оставлено без изменения

15 апреля 2019 г.

Дело N А11-7135/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой Ж.А.,

судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фокеевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Детская одежда" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.12.2018 по делу N А11-7135/2016,

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603) в лице филиала "Владимирэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Детская одежда" (ОГРН 1033301003592, ИНН 3328405099) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 9 832 264 руб. 46 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Минакова Е.В. по доверенности от 01.06.2018 (сроком до 01.06.2019);

от ответчика - Савинская Л.О. по доверенности от 14.01.2019 (сроком до 31.12.2019).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго" (далее - ПАО "МРСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Детская одежда" (далее - ООО "Детская одежда", ответчик) о взыскании задолженности по оплате бездоговорного потребления электрической энергии за период с 10.02.2016 по 16.02.2016 в сумме 9 832 262 руб. 46 коп.

Решением от 24.12.2018 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Детская одежда" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Оспаривая законность обжалуемого решения, заявитель указал, что акт бездоговорного потребления электрической энергии 16.02.2016 N 1 составлен в отсутствие полномочного представителя ответчика, при этом отмечает, что технический директор Мысягин А.А. таковым признан быть не может ввиду отсутствия у последнего соответствующих прав.

Ссылается на несоответствие произведенного истцом расчета стоимости бездоговорного потребления электрической энергии нормам Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), положениий Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6; на невозможность использования при расчете бездоговорного потребления поименованных в акте сечений проводов.

Указывает на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайств ответчика о проведении инженерно-технической экспертизы и о вызове свидетелей в судебное заседание.

Отмечает, что в мотивировочной части решения судом не указаны мотивы, по которым суд опроверг те или иные доказательства, отклонил возражения и доводы лиц, участвующих в деле.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе

Истец в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с ее доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО "МРСК" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии через собственные технические устройства, принадлежащие сетевой организации на праве собственности либо на ином законном основании.

Услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями.

К электрическим сетям ПАО "МРСК" технологически присоединены энергопринимающие устройства ответчика.

Из материалов дела следует, что ООО "Детская одежда" договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком не заключен.

В рамках недопущения бездоговорного потребления истец письмами от 10.02.2016 N 567, 568, от 11.02.2016 N 607 уведомил ответчика о необходимости заключения договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) и о введении самоограничения режима потребления электроэнергии до заключении такого договора с сбытовой организацией.

16.02.2016 в ходе проверки выполнения ООО "Детская одежда" действий по введению самоограничения представителями ПАО "МРСК" в лице филиала "Владимирэнерго" зафиксирован факт бездоговорного потребления электрической энергии ООО "Детская одежда", о чем составлен соответствующий акт.

Согласно данному акту, при его составлении присутствовал представитель ответчика - технический директор Мысягин А.Н. и два незаинтересованных лица.

Представитель ООО "Детская одежда" от подписи акта отказался, о чем в акте сделана соответствующая запись, акт о бездоговорном потреблении электроэнергии подписан двумя незаинтересованными лицами.

Согласно акту о бездоговорном потреблении электрической энергии от 16.02.2016 N 1, ответчик осуществил потребление электрической энергии в отсутствие надлежащим образом заключенного договора энергоснабжения.

Для определения объема бездоговорного потребления истцом электроэнергии были произведены замеры на вводах в трансформаторы 7, 17, 5, 6 ПС "Камешково" ОРУ-35 кВ.

Расчет объема бездоговорного потребления произведен по сечению вводного провода, диаметр которого установлен представителями истца и ответчика в акте от 19.02.2016.

Согласно расчету стоимости бездоговорного потребления, осуществляемого ООО "Детская одежда" за период с 10.02.2016 по 16.02.2016, объем бездоговорного потребления электроэнергии составил 1 973 008, 04 кВт/ч. на сумму 9 832 264 руб. 46 коп.

Неоплата ответчиком стоимости выявленного бездоговорного потребления, определенной ПАО "МРСК" расчетным способом в соответствии с пунктом 196 Основных положений N 442, явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, Арбитражный суд Владимирской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении бездоговорного либо безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями N 442.

В силу абзаца девятого пункта 2 Основных положений N 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пунктами 192, 193 Основных положений N 442 установлено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, где должны быть отражены данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

В рамках пункта 194 Основных положений N 442 расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организации в соответствии с пунктом 195 Основных положений соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии, рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

На основании пункта 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к названному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагают обязанность возвратить неосновательное обогащение непосредственно на лицо, получившее такое обогащение.

Как следует из статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из приведенной нормы следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входят: факты возрастания или сбережения имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, чтобы обогащение одного лица (приобретателя) произошло за счет другого (потерпевшего), и чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Так, основанием для возникновения обязанности по оплате стоимости бездоговорного потребления является потребление электрической энергии конкретным лицом, указанным в акте о неучтенном (бездоговорном) потреблении, в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности).

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 25.10.2017 по делу N А11-7878/2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018, установлено, что договор энергоснабжения между ПАО "Владимирэнергосбыт" и ООО "Детская одежда" по точкам поставки Т5, Т6, Т7, Т17 ПС Камешково не заключен. Указанные точки поставки расположены не на границе балансовой принадлежности сетевой организации ПАО "МРСК", следовательно, ПАО "Владимирэнергосбыт" не может являться гарантирующим поставщиком по данным точкам.

Факт бездоговорного потребления ООО "Детская одежда" электроэнергии подтверждается актом проверки от 16.02.2016 N 1.

Объем бездоговорного потребления электроэнергии определен ПАО "МРСК" расчетным способом в порядке, предусмотренном пунктом 196 Основных положений N 442.

Согласно пункту 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу (исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода), за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года (не более чем 26280 часов).

Вводный кабель согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 01.01.2016 N фм-377/15В находится на опоре N20 Вл35кВ Берково-Камешково, от которого запитано производство ООО "Детская одежда", а также транзит на город Камешково.

Вводной кабель в данной точке имеет сечение АС 3x185, допустимый ток - 510А, минимальный допустимый ток - 300А, номинальное фазное напряжение - 20231В (в данном случае стоимость бездоговорного потребления составила бы 12 117 790 руб. 99 коп. (без учета транзита), что значительно превышает стоимость бездоговорного потребления по акту от 16.02.2016 N 1).

В целях получения актуальных данных об объеме бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии (без учета транзита электроэнергии в город Камешково) представителями ПАО "МРСК" были произведены и использованы в расчете замеры сечений питающих проводов трансформаторов Т-6, Т-7, расположенных ниже указанной точки присоединения (питающих непосредственно производство потребителя), имеющих меньшее значение сечения питающего провода АС 3x35 и допустимого тока - 175А.

Точки замеров Т-6, Т-7 акта о бездоговорном потреблении не являются точками поставки, так как расположены ниже границы балансовой принадлежности сетевой организации и ООО "Детская одежда", но в спорный период находились в зоне деятельности гарантирующего поставщика ПАО "Владимирэнергосбыт", следовательно, при расчете бездоговорного потребления истцом был правомерно применен тариф, равный 4,22321 руб., в составляющую которого входит сбытовая надбавка ПАО "Владимирэнергосбыт".

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) имеющиеся в материалах дела доказательства, суд правомерно признал факт бездоговорного потребления электрической энергии на объекте ответчика документально подтвержденным, а произведенный истцом расчет начислений за период бездоговорного потребления электроэнергии соответствующим требованиям пункта 196 Основных положений N 442.

Довод ответчика о том, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен с нарушением требований Основных положений N 442, отклоняется судами как несостоятельный.

Согласно пункту 193 Основных положений N 442 акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется в присутствии потребителя, осуществляющего бездоговорное потребление, и должен содержать объяснения указанного лица относительно выявленного факта бездоговорного потребления, а также замечания к составленному акту (при их наличии).

Согласно показаниям свидетеля Мысягина А.А., последний присутствовал 16.02.2016 на территории ПС "Камешково", подписал акт N 4 о недопуске представителей истца к энергопринимающим электроустановкам предприятия (скреплен подписями двух незаинтересованных лиц), был уведомлен о составлении акта о бездоговорном потреблении электроэнергии, но отказался присутствовать при его составлении и подписи ввиду отсутствия надлежащих полномочий на совершений таких действий.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 53, 182, 402 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу, что полномочия технического директора Мысягина А.А. явствовали из обстановки, в которой действовал представитель, в частности, из наличия у него доступа к соответствующему объекту.

Кроме того, представителем ответчика - техническим директором Мысягиным А.А. подписан акт от 19.02.2016, в котором отражены данные о сечениях и допустимом токе. Данный акт подписан без замечаний и возражений, в том числе, в отношении сведений о владельце энергопринимающих устройств, и скреплен печатью юридического лица.

Таким образом, требования Основных положений N 442 к составлению акта о бездоговорном потреблении электрической энергии истцом соблюдены.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости потребленной в указанный истцом период энергии, размере задолженности ответчика перед истцом.

В силу вышеизложенного судом первой инстанции обоснованно удовлетворено исковое требование о взыскании 9 832 264 руб. 46 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию.

Довод заявителя о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении инженерно-технической экспертизы признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы - это право, а не обязанность суда. На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Следовательно, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы само по себе не создает обязанности суда ее назначить.

В данном случае суд первой инстанции оценил имеющиеся в деле доказательства и не усмотрел процессуальных оснований для ее назначения.

Несостоятельны доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не указал мотивы, по которым отклонил приведенные возражения и доводы лиц, участвующих в деле, поскольку отсутствие перечисления в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что данные доказательства не были исследованы судом.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

С учетом изложенного, при совокупности указанных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы ответчика несостоятельными в полном объеме, основанными на неверном толковании норм материального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.12.2018 по делу N А11-7135/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Детская одежда" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ж.А. Долгова

Судьи

А.И. Вечканов Е.А. Богунова