Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. N 09АП-11228/19

город Москва

22 апреля 2019 г.

Дело N А40-245805/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сасюком Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного бюджетного учреждения

"Центральное Жилищно-Коммунальное управление"

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 11 января 2019 года по делу N А40-245805/18,

принятое судьей Дейна Н.В.

по иску ООО "ИНВЕСТПРОМ" (ИНН 7708819135, ОГРН 1147746898750)

к ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Манджиев С.А. по доверенности от 21.09.2018

от ответчика Маржановский С.Н. по доверенности от 28.12.2018

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестпром" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "ЦЖКУ" Минобороны России (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 886 918 руб. 40 коп., неустойки в размере 19 964 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2019 иск удовлетворен в части взыскания задолженности в размере 1 886 918 руб. 40 коп., неустойки в размере 19 964 руб. В удовлетворении иска о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

На решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на невыполнение истцом обязательств по вывозу мусора с объектов ответчика, приводя в качестве доказательств письма командиров военных частей. Указывает на ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против доводов жалобы, считает решение законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, между ООО "Инвестпром" (Исполнитель) и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (Ответчик) по результатам проведения закрытого аукциона объявленного извещением от "27" марта 2018 N 18440100200034 - ООО "ACT ГОЗ": 0373400005318000035 - ЕИС, в электронном виде был заключен Контракт N 18440100200034-18440100200034-1002-21 от 08.05.2018 года на оказание услуг не обращению с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами с объектов казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны РФ.

Согласно п. 4.1. Цена Контракта составляет 44 592 262 рубля 56 копеек, в том числе НДС по ставке -18% - 6 802 209 руб. 54 копейки.

Согласно п. 4.2. Контракта стоимость работ (услуг) составляет 738 (Семьсот тридцать восемь) руб., в том числе НДС 18% за 1 (Один) кубический метр собранных твердых коммунальных отходов (далее - ТКО).

В соответствии с п. 7.3. Контракта, оплата за фактически оказанные услуги производятся в срок не более 30 (Тридцати) календарных дней в пределах средств, установленных в п 4.1. Контракта, после предоставления документов указанных в п.п. 7.3.1. и 7.3.2 Контракта.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Установлено, что в период действия Контракта в период с 08 мая 2018 года по 31 июля 2018 года Истец оказал Ответчику услуги по вывозу ТКО на общую сумму 6 884 137 рублей 80 копеек согласно Актов N 267, N 282, N 297 от 31.07.2018 года (далее - Акты).

12.09.2018 года Истцом была направлена письменная претензия с требованием оплаты образовавшейся суммы задолженности 6 884 137 рублей 80 копеек и неустойки (пени) в размере 19 964 руб., которая была получена Ответчиком.

Ответчик данную претензию частично удовлетворил, произведя частичную оплату задолженности: 17.09.2018 года на сумму 2 452 890 рублей 60 копеек, и 05.10.2018 года на сумму 2 544 328 рублей 80 копеек.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Кроме того, в соответствии с Актами от 31.07.2018 Ответчик признает, что услуги выполнены полностью и в срок, претензий по объему, качеству и срокам от Ответчика не поступало, задолженность по выставленной претензии погашена частично.

Представленные Ответчиком суду апелляционной инстанции дополнительные доказательства, а именно: письмо от 20.02.2009 N 26/89 (л.д. 20), суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 268 АПК РФ, не принимает, поскольку Ответчик не сослался на независящие от него уважительные причины, не позволившие представить соответствующие доказательства в суд первой инстанции.

Поскольку материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 886 918, 40 руб. удовлетворены обоснованно.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с расчетом представленном истцом сумма неустойки равна 19 964 руб. Расчет пени судом проверен, в отсутствие контррасчета признан судом обоснованным.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на услуги представителя отказано правомерно ввиду отсутствия доказательств их несения.

Следовательно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2019 года по делу N А40-245805/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев