Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 01АП-2091/19

г. Владимир

17 апреля 2019 г.

Дело N А43-35807/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Наумовой Е.Н., Александровой О.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.01.2019 по делу N А43-35807/2018, принятое судьей Дерендяевой А.Н. по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (ОГРН 1045207492494, ИНН 5262133455) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ОГРН 1095260008172, ИНН 5260258667) об обязании принять имущество, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

установил,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - истец, Росреестр) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - ответчик, Теруправление) об обязании принять в состав казны Российской Федерации объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером 52:59:0110109:422, площадью 81,00 кв.м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Починковский район, с. Починки, ул. Ленина, д. 9, издав распоряжение о принятии в состав казны Российской Федерации данного объекта недвижимого имущества, и подписать акт приема-передачи данного объекта недвижимого имущества.

Требование основано на статьях 209, 235, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 6, 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением от 21.01.2019 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, Теруправление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель в апелляционной жалобе указал, судом первой инстанции не применен закон подлежащий применению, а именно часть 1 статьи 268, часть 3 статьи 269, статья 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Пояснил, что Росреестром при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок не соблюден порядок, установленный частью 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно к соответствующему заявлению не приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа, на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Также Теруправление указывает, что судом применен закон, не подлежащий применению, а именно статья 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая отношения в сфере оперативного управления, которые не могут быть применены к фактически сложившимся между сторонами правоотношениям, вытекающим из предоставления истцу земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования.

Росреестр в отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 52:59:0110109:422, площадью 81,00 кв.м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Починковский район, с. Починки, ул. Ленина, д. 9 (выписка из ЕГРН от 16.02.2018).

На основании распоряжения "О предоставлении земельного участка, находящегося в федеральной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование" от 13.02.2012 N 39, данный земельный участок предоставлен Росреестру (свидетельство о государственной регистрации права от 02.05.2012 серии 52 АД N 420027).

Также из дела видно, что на упомянутом земельном участке находится нежилое помещение (гараж), площадью 73,10 кв.м с кадастровым номером 52:59:0110109:4333, ранее предоставленное Росреестру в оперативное управление.

При этом вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.04.2017 N А43-8237/2017 суд обязал Теруправление совершить действия по принятию в состав казны Российской Федерации названного помещения.

Соответственно, в настоящее время Росреестр не использует данный земельный участок.

В рамках проведения оптимизации недвижимого имущества и повышения эффективности бюджетных расходов Росреестр письмами от 27.10.2016 N 3/21036-НК, от 28.03.2018 N 03-05618-МТ/18 сообщил Теруправлению об отсутствии потребности в земельном участке.

Теруправление письмом от 03.04.2018 N АЮ-07/2691 сообщило, что согласно сведениям выписки из ЕГРН от 16.02.2018 граница земельного участка с кадастровым номером 52:59:0110109:422 пересекает границы земельного участка с кадастровый номером 52:59:0110109:248, в связи с чем, прекращение права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 52:59:0110109:422 возможно после установления границ данного земельного участка.

Поскольку спорный земельный участок в казну так и не был принят, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходил из следующего.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-8237/2017 установлено, что Росреестр заявил правомерно отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

На основании пункта 1 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование (пункт 1 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

При отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком (часть 4 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации).

Факт неиспользования истцом земельного участка для осуществления его деятельности и согласования отказа от права постоянного (бессрочного) пользования подтвержден материалами дела (л.д. 34).

Росреестр обращался с соответствующим заявлением об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования в отношении неиспользуемого им спорного объекта недвижимости.

Таким образом, истец надлежащим образом реализовал свое право на отказ от вещного права на спорное имущество.

Соответственно, в рамках настоящего спора судом справедливо констатирована правомерность отказа истца от права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок.

В силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение N 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

В пункте 4 Положения N 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В пункте 4.1 Приказа от 17.01.2014 N 08 "О внесении изменений в положения о территориальных управлениях Федерального агентства по управлению государственным имуществом" определено, что территориальный орган самостоятельно осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о прекращении прав на земельные участки, находящиеся в федеральной собственности (пункт 4.1.19).

Уклонение ответчика от принятия в казну спорного земельного участка, не используемого истцом, противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа.

Установив наличие у истца права на отказ от закрепленного за ним на праве постоянного (бессрочного) пользования имущества и передачу его ответчику, в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну, апелляционный суд полагает законным и основанным обжалуемое решение, которым иск Росреестра удовлетворен.

Доводы заявителя в своей совокупности основаны на неправильном понимании сути спорных правоотношений и правовых норм подлежащих применению к ним, поэтому суд апелляционной инстанции не принял их во внимание, как ошибочные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.01.2019 по делу N А43-35807/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Е.Н. Наумова О.Ю. Александрова