Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 05АП-1429/19

г. Владивосток

23 апреля 2019 г.

Дело N А51-12096/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Верещагиной,

судей С.Н. Горбачевой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго",

апелляционное производство N 05АП-1429/2019

на решение от 31.01.2019

судьи Э.Э. Падина

по делу N А51-12096/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН 2536112729; ОГРН 1022501284970)

к обществу с ограниченной ответственностью "Контракт" (ИНН 2531002271, ОГРН 1022501194209)

третьи лица: ООО УК "Хасан Сервис ДВ"

о взыскании задолженности в размере 3109,16 руб.

при участии:

от истца: Капустина Л.А., по доверенности от 29.12.2018 сроком действия по 31.12.2019, удостоверение;

от ответчика и от третьего лица: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (далее - истец, КГУП "Примтеплоэнерго") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Контракт" (далее - ответчик, ООО "Контракт") о взыскании 3 109,16 руб. основного долга.

Определением от 12.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО УК "Хасан Сервис ДВ".

Решением от 31.01.2019 суд первой инстанции отказал в иске.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец по делу обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы сослался на заключенный между сторонами настоящего спора договор теплоснабжения, в ходе исполнения которого ответчик не уведомлял истца об отсутствии в его помещениях теплопринимающих устройств (радиаторов) и оплачивал счета, выставленные на оплату тепловой энергии.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, в материалы дела представил возражения на апелляционную жалобу, по тексту которых доводы апелляционной жалобы опроверг, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо своего представителя в суд не направило, позицию по спору не выразило.

Поскольку о времени и месте судебного заседания ответчик по делу и третье лицо надлежащим образом извещены, коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу КГУП "Примтеплоэнерго" в отсутствие представителей указанных лиц.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

ООО "Контракт" является собственником нежилых помещений общей площадью 53,10 кв.м в здании жилого дома, расположенных на цокольном этаже, назначение: торговое, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 25.06.2004 серия 25АА N 406788.

Многоквартирный жилой дом, в котором находятся помещения общества "Контракт", обслуживается ООО УК "Хасан Сервис ДВ" как управляющей организацией.

20.05.2014 между КГУП "Примтеплоэнерго" (Теплоснабжающее предприятие) и ООО "Контракт" (Абонент) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N Х-155 П (с протоколом разногласий), по условиям которого Теплоснабжающее предприятие обязуется поставлять Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а Абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и теплоноситель (пункт 1.1).

Сведения об объектах Абонента приведены в Приложении N 1 к настоящему Договору.

Порядок расчетов за тепловую энергию (мощность) и теплоноситель предусмотрен разделом 4 Договора, в соответствии с которым оплата Абонентом за потребленную тепловую энергию, теплоноситель, в том числе на нужды горячего водоснабжения, в текущем расчетном периоде производится Абонентом на основании направленного в адрес Абонента Теплоснабжающим предприятием акта выполненных работ и счета-фактуры до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 4.5, 4.7 Договора).

Согласно имеющемуся в материалах дела акту выполненных работ N 301\0001568 от 31.10.2016 в октябре 2016 года КГУП "Примтеплоэнерго" на объекты ООО "Контракт", расположенные в МКД N 18 по ул. Молодежная в пгт. Славянка (магазины "Камея" и "Одежда") поставлена тепловая энергия на отопление на сумму 3 082,16 руб.

На оплату тепловой энергии Теплоснабжающее предприятие выставило Абоненту соответствующий счет-фактуру.

В связи с тем, что числящаяся за ООО "Контракт" задолженность по оплате поставленной тепловой энергии не была погашена, претензия истца от 06.04.2018 N 1740 оставлена ответчиком без удовлетворения, КГУП "Примтеплоэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу, заслушав пояснения представителя истца, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание то обстоятельство, что спорное нежилое помещение, принадлежащее ответчику, находится в многоквартирном жилом доме, отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Из вышеизложенных норм права следует, что ответчик обязан оплатить фактически поставленные ему энергоресурсы.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Таким образом, в рамках настоящего спора подлежат доказыванию: факт поставки тепловой энергии на отопление ответчику в спорный период, факт наличия у последнего возможности принимать поставленную тепловую энергию на отопление (наличие теплопотребляющей установки в помещении ответчика).

Прибор учета поставляемой в нежилые помещения ответчика тепловой энергии не установлен.

Настаивая на отоплении помещений на цокольном этаже МКД, истец ссылается на заключенный между сторонами договор теплоснабжения и поставки горячей воды N Х-155 П от 20.05.2014.

Апелляционный суд, отклоняя доводы истца о несогласии с обжалуемым решением суда первой инстанции, отмечает следующее.

Система теплоснабжения - это совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями (пункт 14 статьи 2 Закона о теплоснабжении). В силу Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетика Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, зарегистрированных в Минюсте Российской Федерации от 02.04.2003 N 4358, система теплопотребления - это комплекс тепловых энергоустановок с соединительными трубопроводами и (или) тепловыми сетями, которые предназначены для удовлетворения одного или нескольких видов тепловой нагрузки.

В соответствии с пунктом 3.44 СНиП 2.04.05-91 "Отопление, вентиляция и кондиционирование" отопительными приборами являются радиаторы секционные или панельные одинарные; радиаторы секционные или панельные спаренные или одинарные для помещений, в которых отсутствует выделение пыли горючих материалов; отопительные приборы из гладких стальных труб.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно акту подключения к системе теплоснабжения от 10.11.2016, составленному КГУП "Примтеплоэнерго" и ООО УК "Хасан Сервис ДВ", МКД N 18 по ул. Молодежная подключен к системе теплоснабжения для предоставления тепловой энергии и теплоносителя в связи с началом отопительного зимнего периода 2016 - 2017 гг. с 01.11.2016.

При этом согласно имеющимся в материалах дела актам обследования спорных помещений на цокольном этаже в спорном МКД, составленным представителями ответчика и управляющей организации, радиаторы отопления отсутствуют, нижний розлив отопления проходит по полу помещения, трубы заизолированы энергофлексом, закрыты панелями. В помещении установлены электрообогреватели.

В соответствии с актом от 02.10.2018, составленным совместно представителями сторон настоящего спора, при обследовании магазина "Одежда", расположенного в доме N 18 по ул. Молодежная, установлено, что в данном помещении проходят лежаки центрального отопления в количестве 3 штук, диаметром 100 мм, протяженностью 7 м. Лежаки заизолированы энергофлексом. Помещение площадью 53,10 кв.м. в отопительный период отапливается электроприборами.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Правил N 354, внутридомовые инженерные системы - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

В соответствии с абзацем 18 пункта 2 Правил N 354 централизованные сети инженерно-технического обеспечения - это совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых инженерных систем).

В большинстве случаев, нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома.

Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.

Имеющийся в материалах дела технический паспорт нежилых помещений N 1-6 в цокольном этаже в доме N 18 по ул. Молодежная, принадлежащих ответчику, содержит указание на благоустройство в виде отопительной системы от центральной котельной.

Из пояснений инженера Зеленцовой О.О., составившей данный технический паспорт, данных при рассмотрении дела судом первой инстанции, в помещениях цокольного этажа рассматриваемого МКД радиаторов отопления никогда не было, были проходящие трубы, которые не являются отопительными приборами.

Как установлено вышеуказанными актами через обследованные помещения проходит трубопровод розлива внутридомовой системы отопления, являющийся общим имуществом собственников помещений в МКД и принадлежащий им на праве общей долевой собственности согласно статье 36 ЖК РФ.

Тепловая энергия, поступающая в обследуемые помещения в объеме технологических потерь при транспортировке теплоносителя к отопительным приборам потребителей в зданиях, не может рассматриваться источником отопления согласно СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование". Технологические потери тепловой энергии в помещениях являются лишь опосредованным, а не прямым обогревом помещений.

Таким образом, прохождение энергии по внутридомовым тепловым сетям обусловлено не целью поставки этой тепловой энергии обществу "Контракт", а ее поставкой всему многоквартирному жилому дому.

В связи с изложенным следует признать, что истец не поставляет ответчику дополнительный объем тепловой энергии, требование об оплате которого является предметом настоящего спора. Доказательства иного истцом в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции также учитывает следующее.

При отсутствии в помещениях приборов отопления нельзя оказать качественную коммунальную услугу. Опосредованное отопление помещений от розливов отопления, обратных трубопроводов, а также через стены, пол и потолок при отсутствии энергопринимающих устройств и теплопотребляющих установок не может быть признано выполнением обязательств по поставке тепловой энергии в помещения, поскольку тепловые потери от стояков отопления не могут рассматриваться в качестве коммунальной услуги, подлежащей оплате в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2016 N 309-ЭС16-13529, прохождение транзитом через нежилое помещение труб и стояков само по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление, представляющего собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях многоквартирного дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска. Иное привело бы к неосновательному обогащению истца за счет ответчика, который фактически соответствующий объем тепловой энергии не потребил, при отсутствии доказательств обратного.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.01.2019 по делу N А51-12096/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Верещагина

Судьи

С.Н. Горбачева И.С. Чижиков