Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 09АП-9309/19

город Москва

23 апреля 2019 г.

Дело N А40-270610/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу АО "ДПД РУС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2019

по делу N А40-270610/18, принятое судьей Головачевой Ю.Л.

по заявлению АО "ДПД РУС" (ОГРН 1027739074142)

к Московской таможне (ОГРН 5087746672800)

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении;

установил: АО "ДПД РУС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Московской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10129000-9551/2018 от 12.10.2018 и N 10129000-9552/2018 от 12.10.2018.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2019 в удовлетворении заявленных требований, отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что АО "ДПД РУС" (ранее - АО "Армадилло Бизнес Посылка") на основании договора N 30032016 от 30.03.2017, заключенного с ОсОО "КобЭх" (юридическое лицо по законодательству Киргизии) осуществляло поставки товаров (конвертов и секьюрпакетов) в его адрес. При этом товары вывозились с территории России на территорию Республики Киргизии.

Товар отгружен согласно счет-фактуре (инвойсу) от 28.09.2017 N 1700831620.

Статистическая форма учета перемещения товаров подана обществом на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-

телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Представление статистической формы" с использованием заявителем усиленной квалификационной электронной подписи, выданной для представления сведений в таможенные органы 08.12.2017 за N 10129000/081217/С121782 (системный номер ED20171208162041636, отчетный период - сентябрь 2017 года).

Общество должно представить статистическую форму не позднее 11.10.2017.

По состоянию на 12.10.2017 (дата, следующая за днем завершения исполнения обязательств) обществом обязанность по представлению статформы не исполнена.

На основании договора N 1/13/07/15 от 13.07.2015, заключенного с ИООО "ДПД Бел" (юридическое лицо по законодательству Республики Беларусь), АО "ДПД РУС" осуществляло в его адрес поставки товаров (этикетки). При этом товары вывозились с территории России на территорию Республики Беларусь.

Товар отгружен согласно счет-фактуре (инвойсу) от 21.09.2017 N 1700821972.

Статистическая форма учета перемещения товаров подана обществом на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Представление статистической формы" с использованием заявителем усиленной квалификационной электронной подписи, выданной для представления сведений в таможенные органы 08.12.2017 за N 10129000/081217/С121781 (системный номер ED20171208161601040, отчетный период - сентябрь 2017 года).

Общество должно представить статистическую форму не позднее 11.10.2017.

По состоянию на 12.10.2017 (дата, следующая за днем завершения исполнения обязательств) обществом обязанность по представлению статистической формы не исполнена.

На основании выявленных нарушений Московской таможней в отношении АО "ДПД РУС" в отсутствии законного представителя юридического лица, уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протоколов об административном правонарушении (уведомление от 05.09.2018 N 5017/0402 о времени и месте составления протокола получено обществом, что подтверждается письмом от 07.09.2018 N 199), составлены протоколы об административном правонарушении от 26.09.2019 N 10129000-9551/2018 и N 10129000-9552/2018 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

12.10.2018 таможенным органом вынесены постановления N 10129000-9551/2018 и N 10129000-9552/2018 о привлечении АО "ДПД РУС" к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20.000 руб. по каждому постановлению.

Не согласившись с указанными постановлениями, АО "ДПД РУС" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемых постановлений.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 20.000 до 50.000 руб.

Объектом указанного правонарушения является порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС в отношении товаров, ввозимых в РФ с территории государств - членов ЕАЭС или вывозимых из Российской федерации на территории государств - членов ЕАЭС.

Объективная сторона заключается в непредставлении или несвоевременном представлении в таможенный орган статистической формы.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 104 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" установлено, что статистику взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС ведут таможенные органы на основании сведений, указанных в статистических формах и иных источниках информации.

На основании ч. 2 ст. 104 указанного Федерального закона российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров.

Аналогичная обязанность перечисленных лиц установлена и постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 N 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли РФ с государствами - членами Евразийского экономического союза" (вместе с "Правилами ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза"), которым на основании ч. 3 ст. 104 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" определены порядок ведения статистики взаимной торговли РФ с государствами - членами ЕАЭС, статистическая форма и правила ее заполнения.

Согласно указанному постановлению общество обязано своевременно, а именно: не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад, представлять таможенному органу, в регионе деятельности которого он состоит на учете в налоговом органе, статистическую форму, содержащую достоверные сведения.

В соответствии с п. п. 9 и 10 постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 N 1329 непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, в том числе связанные с нарушением Правил ее заполнения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае общество должно было представить статистические формы по договору N 30032016 от 30.03.2017, N 1/13/07/15 от 13.07.2015 не позднее 11.10.2017.

Между тем, по состоянию на 12.10.2017 (дата, следующая за днем завершения исполнения обязательств) возложенная на общество действующим законодательством обязанность по представлению статистических форм учета перемещения товаров им не исполнена.

В данном случае факт совершения обществом вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколами об административном правонарушении от 26.09.2018 N 10129000-9551/2018, N 10129000-9552/2018.

При таких обстоятельствах суд считает установленным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, заявителем факт совершенного правонарушения признан.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения

Довод заявителя о повторном привлечении его к административной ответственности за одно и то же правонарушение, противоречит положениям ч. 1 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В данном случае обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, имели место в разное время совершения (разное время осуществления отгрузок), а также различные основания совершения (разные договоры), а значит, общество совершило несколько самостоятельных правонарушений, за каждое из которых оно привлечено к административной ответственности, в том числе и оспариваемыми постановлениями.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Из материалов дела следует, что протоколы об административном правонарушении составлены, а оспариваемые постановления вынесены уполномоченными должностными лицами административного органа с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок давности привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено обществу в минимальном размере санкции, установленной ч. 1 ст. 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По изложенным мотивам, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконными и отмене постановлений Московской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10129000-9551/2018 от 12.10.2018 и N 10129000-9552/2018 от 12.10.2018.

В апелляционной жалобе заявителем заявлено ходатайство о направлении судом апелляционной инстанции в Конституционный Суд Российской Федерации запроса о проверке законности ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приостановлении производства по настоящему делу до разрешения дела Конституционным Судом Российской Федерации.

Указанные ходатайства судом апелляционной инстанции отклоняется, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции Российской Федерации, арбитражный суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона.

Обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона является правом арбитражного суда в случае возникновения у суда, а не у стороны по делу, сомнений в соответствии примененного закона Конституции Российской Федерации.

В рассматриваемом случае сомнений в соответствии положений ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положениям Конституции Российской Федерации не имеется.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2019 по делу N А40-270610/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Т.Т.Маркова