Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 05АП-2762/19

г. Владивосток

23 апреля 2019 г.

Дело N А59-6411/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Н. Номоконовой,

ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Джулакян Офелия Александрии,

апелляционное производство N 05АП-2762/2019

на решение от 05.02.2019

по делу N А59-6411/2018 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску муниципального казенного предприятия "Городской водоканал" (ОГРН 1166501051870, ИНН 6501281770)

к индивидуальному предпринимателю Джулакян Офеля Александри (ОГРНИП 304650131400063, ИНН 650110251171)

о взыскании задолженности за пользование системами холодного водоснабжения и водоотведения с истечением межповерочного интервала прибора учета в размере 585 361 рубль 17 копеек,

установил:

18.04.2019 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Джулакян Офелия Александрии на решение от 05.02.2019 по делу N А59-6411/2018 Арбитражного суда Сахалинской области.

Вместе с апелляционной жалобой индивидуальный предприниматель Джулакян Офелия Александрии заявила ходатайство о восстановлении процессуального срока.

В обоснование вышеуказанного ходатайства заявитель ссылается на отсутствие у него сведений о наличии принятого судебного акта и аргументирует его следующим: в связи с тем, что возраст ответчика квалифицирует его как пожилого человека и ей недоступны телекоммуникационные сети интернет, смартфоны, а вместе с ними и ресурс "arbitr.ru", ответчик узнала о вынесенном решении уже за пределами срока на его обжалование. Длительное время перемещению ответчика препятствовали возрастные заболевания и общее недомогание и почтовые уведомления ответчик так же не мог получить.

Рассмотрев изложенное в заявление, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в силу следующего:

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Арбитражно-процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как следует из материалов дела, в адрес заявителя направлялась копия обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Сахалинской области от 05.02.2019 и была им получена 21.02.2019, о чем свидетельствует возвращенное почтовое отправление N 69302432168239.

Помимо этого, решение суда первой инстанции от 05.02.2019 своевременно опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сервисе "Картотека арбитражных дел" 06.02.2019 и с указанного времени являлось общедоступным.

Кроме того, из материалов дела следует, что 22.02.2019 ответчик обращался в Арбитражный суд Сахалинской области с ходатайством об ознакомлении с материалами дела (лист дела 117), а 11.03.2019 представитель ответчика с материалами дела ознакомлен, о чем свидетельствует соответствующая отметка на данном ходатайстве.

Таким образом, ответчик был осведомлен о принятом по делу судебном акте не позднее 22.02.2019, а с апелляционной жалобой обратился лишь 11.04.2019, то есть с существенным пропуском срока апелляционного обжалования.

В силу вышеназванных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не может признать обстоятельства, указанные заявителем жалобы в ходатайстве, в качестве уважительных причин для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.

Иных доказательств уважительных причин, препятствующих подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления срока для подачи апелляционной жалобы судом не усматривается, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Джулакян Офеля Александри о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Джулакян Офеля Александри из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по чек-ордеру "Сбербанк онлайн" от 11.04.2019

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

Е.Н. Номоконова