Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 07АП-10470/17

город Томск

23 апреля 2019 г.

Дело N А45-7884/2017

Резолютивная часть определения объявлена 23 апреля 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 23 апреля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Кайгородовой М.Ю.,
судей:	Сухотиной В.М.,
	Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Т.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эко-кран" (N 07АП-1047/2017(3)) на определение от 05.12.2018 года Арбитражного суда Новосибирской области (судья Зюзин С.Г.) по делу N А45-7884/2017

по заявлению индивидуального предпринимателя Перепелкина Александра Валерьевича о процессуальном правопреемстве в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Эко-кран" (ИНН: 5406697818 ОГРН: 1125476009042) к обществу с ограниченной ответственностью "Нордэкс" о взыскании 770941 рублей основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Перепелкина : представителя Шевелева А.В., действующего на основании доверенности N 1 от 01 октября 2018 года;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эко-кран" обратилась с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нордэкс" о взыскании 770 941 рублей основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 29.09.2017 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы 654 900 рублей основного долга и 116 041,10 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 18 619 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины и 50 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

11.01.2018 обществу с ограниченной ответственностью "Эко-кран" выдан исполнительный лист серии ФС N 013564940.

Общество с ограниченной ответственностью "Эко-кран" и общество с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ" заключили договор уступки прав требования (цессии) N 1 от 10.11.2015.

В связи с состоявшейся уступкой права требования на основании договора, обществом с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ" заявлено письменное ходатайство о замене общества с ограниченной ответственностью "Эко-кран" его правопреемником обществом с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ".

Определением суда от 20.02.2018 произведена замена общества с ограниченной ответственностью "Эко-кран" его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ" (ОГРН 1155476034416).

13.11.2018 индивидуальный предприниматель Перепелкин Александр Валерьевич обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ" на индивидуального предпринимателя Перепелкина Александра Валерьевича на основании договора уступки права требования от 02.04.2018.

По условиям которого, Перепелкин А.В. принимает право требования задолженности по договору на предоставление услуг спецтехникой N 203 от 08.08.2014 с общества с ограниченной ответственностью "Нордэкс" (ОГРН 1125476034804) в сумме 654 900 рублей основного долга, 116 041 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, подтвержденное решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.09.2017 по делу N А45-7884/2017, определением о процессуальном правопреемстве от 20.02.2018 по делу N А45- 7884/2017. право требования задолженности по договору на предоставление услуг спецтехникой N 203 от 08.08.2014 с общества с ограниченной ответственностью "Нордэкс" (ОГРН 1125476034804) в сумме 654 900 рублей основного долга, 116 041 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, подтвержденное решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.09.2017 по делу N А45-7884/2017, определением о процессуальном правопреемстве от 20.02.2018 по делу N А45-7884/2017.

Определением от 05.12.2018 Арбитражного суда Новосибирской области заявление индивидуального предпринимателя Перепелкина А. В. о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ" (ОГРН 1155476034416) его правопреемником - индивидуальным предпринимателем Перепелкиным А. В. (ОГРНИП 318547600108975).

Общество с ограниченной ответственностью "Эко-кран" не согласившись с определением суда от 05.12.2018, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, отказать в удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что ему не известно о существовании договора уступки права требования N 1 от 10.11.2015. Указывает, что ООО "Эко-кран" не предавало третьим лицам право требования задолженности по договору.

13.03.2019 от Перепелкина А. В. поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с тем, что ООО "Эко-кран" прекратило свою деятельность как юридическое лицо, в ЕГРЮЛ внесена запись о его недостоверности.

В суде апелляционной инстанции представитель предпринимателя доводы отзыва поддержал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе, исходя из следующего.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, 22.02.2019 в указанный реестр в отношении ООО "Эко-кран" внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ (в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Данная запись внесена на основании пункта "б" части 5 статьи 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", согласно которой порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Между тем, суд апелляционной инстанции отметает, что, в соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Прекращение материально-правовой (гражданской) правоспособности влечет одновременное прекращение процессуальной правоспособности юридического лица (часть 1 статьи 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно разъяснению, данному в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции, при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле).

В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса)".

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.06.2007 N 430-О-О, сам по себе пункт 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающий в качестве основания для прекращения производства по делу ликвидацию организации, являющейся стороной в деле, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права и свободы заявителя, поскольку при отсутствии такой организации, являющейся стороной в деле, невозможно принять решение, регулирующее права и обязанности ликвидированного юридического лица.

Таким образом, поскольку ООО "Эко-кран" прекратило свою деятельность, то соответственно оно не может выступать взыскателем по исполнительному производству, следовательно, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что стороны не находятся в стадии банкротства, то прекращение производства по апелляционной жалобе не нарушает не чьих интересов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 150, 265, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Эко-кран" на определение от 05.12.2018 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7884/2017.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Д.Г. Ярцев