Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. N 11АП-5291/19

г. Самара

22 апреля 2019 г.

Дело N А65-5735/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Колодина Т.И., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Индивидуального предпринимателя Самигуллиной Айсылу Вильдановны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2019 (судья Гараева Р.Ф.) об удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Параллакс" о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в пользу Индивидуального предпринимателя Самигуллиной Айсылу Вильдановны и применении последствий их недействительности, предъявленного в рамках дела N А65-5735/2016 о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества "Казаньцентрстрой" (ИНН 1655066290, ОГРН 1061655062589),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2016 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью "Ника" о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного общества "Казаньцентрстрой".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.05.2017 заявление Общества с ограниченной ответственностью "Ника" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдение, временным управляющим должника утвержден Кочкин Андрей Владимирович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2017 Акционерное общество "Казаньцентрстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Кочкина Андрея Владимирович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.2019 конкурсным управляющим Акционерным обществом "Казаньцентрстрой" утвержден Тряев Олег Павлович, являющегося член СРО ААУ "Евросиб".

Общество с ограниченной ответственностью "Параллакс" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению Индивидуальному предпринимателю Самигуллиной Айсылу Вильдановне 154 400 руб.:

- платежное поручение N 990 от 19.04.2016 на сумму 54 400 руб.,

- платежное поручение N 1146 от 06.05.2016 на сумму 100 000 руб.,

и применении последствий их недействительности в виде возврата в конкурную массу должника 154 400 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2019 заявление Общества с ограниченной ответственностью "Параллакс" удовлетворено, суд определил признать недействительной сделку по перечислению денежных средств в сумме 154 400 руб., применить последствия недействительности сделки, а именно:

- взыскать с Индивидуального предпринимателя Самигуллиной Айсылу Вильдановны в пользу Акционерного общества "Казаньцентрстрой" 154 400 руб.,

- восстановить Индивидуальному предпринимателю Самигуллиной Айсылу Вильдановне право требования с Акционерного общества "Казаньцентрстрой" в сумме 154 400 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Индивидуальный предприниматель Самигуллина Айсылу Вильдановна (далее по тексту - заявитель) обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2019, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не позднее 19.04.2019.

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 было направлено Индивидуальному предпринимателю Самигуллиной Айсылу Вильдановне по двум адресам, указанным заявителем на первой странице апелляционной жалобы, и получено адресатом 02.04.2019 и 03.04.2019, о чем свидетельствуют вернувшиеся в суд почтовые уведомления N 44312332732523 и N 44312332732516 соответственно.

Согласно положениям в истолковании, содержащемся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. Следовательно, в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения. (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.12.2005 N 10758/05).

Принимая во внимание изложенное, а также то, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок установленный арбитражным апелляционным судом, заявителем жалобы не устранены, запрошенные документы не представлены и сведениями об их направлении арбитражный апелляционный суд не располагает, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанную апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.

При этом суд учитывает, что ходатайство о продлении процессуального срока Индивидуальным предпринимателем Самигуллиной Айсылу Вильдановной не заявлено.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Самигуллиной Айсылу Вильдановны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2019 по делу N А65-5735/2016 возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, с направлением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Приложения:

- апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 12 л., в том числе почтовый конверт.

Судья

Т.И. Колодина