Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 06АП-1327/19

г. Хабаровск

23 апреля 2019 г.

А37-2580/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дроздовой В.Г.

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Азимут"

на решение от 18.01.2019

по делу N А37-2580/2018

Арбитражного суда Магаданской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Азимут", не согласившись с решением суда от 18.01.2019, вынесенного по делу N А37-2580/2018 Арбитражного суда Магаданской области, обратилось с жалобой в суд апелляционной инстанции.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заявителю предлагалось в срок до 01.04.2019 устранить недостатки: представить доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Срок оставления апелляционной жалобы без движения продлевался судом определением от 02.04.2019 на срок до 22.04.2019.

Судебные акты своевременно опубликованы в электронном сервисе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Судебная корреспонденция направлена ООО "Транспортная компания "Азимут" по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе, который согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц одновременно является юридическим адресом общества: 685000, г. Магадан, ул. Новая, д.31/10, каб.21.

Согласно сведениям официального сайта ФГУП "Почта России" определение от 06.03.2019 получено заявителем жалобы 20.03.2019 (почтовый идентификатор 68092230700861), определение от 01.04.2019 получено - 10.04.2019 (почтовый идентификатор 68092230752754).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36) если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Поскольку срок оставления апелляционной жалобы ООО "Транспортная компания "Азимут" без движения продлевался судом, с учетом разъяснений в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что заявитель жалобы располагал достаточным количеством времени для устранения нарушений, препятствующих принятию апелляционной жалобы к производству.

В рассматриваемом случае заявитель жалобы в силу содержания статьи 9 АПК РФ несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им процессуальных действий по исправлению недостатков поданной в суд апелляционной инстанции жалобы в установленный судом срок, что влечет за собой ее возвращение применительно к пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение: апелляционная жалоба с приложением на 19л.

Судья

В.Г. Дроздова