Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 09АП-11965/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2019 г. N Ф05-12502/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

23 апреля 2019 г.

Дело N А40-138451/16

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сасюком Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Мосводоканал"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2018 по делу N А40-138451/16, принятое судьей Огородниковой М.С. (шифр судьи: 16-7-1183)

по иску АО "Мосводоканал"

к ООО "ЖКХ "Киевский"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Каменская Е.Ю., Чумиков В.В. по доверенностям от 31.12.2018;

от ответчика: Чашкина Ю.Ю. по доверенности от 03.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосводоканал" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ЖКХ "Киевский" о взыскании задолженности в размере 5 698 004 руб. 27 коп.

Решением суда от 27.11.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменные пояснения по делу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между АО "Мосводоканал" и ООО "ЖКХ Киевский" заключен договор от 01.02.2014 N 240727 на отпуск воды и приём сточных вод в городскую канализацию.

Истец полагает, что во исполнение обязательств по договору в период с 01.07.2015 по 31.01.2016 АО "Мосводоканал" произвело отпуск ответчику питьевой воды на сумму 5 698 004 руб. 27 коп., что подтверждается счетами и актами сдачи-приемки.

Истец указывает, что ответчиком обязательств по оплате по договору не исполнены, задолженность составляет 5 698 004 руб. 27 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что за период с I квартала 2014 года по I квартал 2016 года ответчик оплатил истцу за холодное водоснабжение и водоотведение 32 668 006 руб. 99 коп., в то время как в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета и нормативов истцом оказаны услуги по водоотведению на сумму 31 933 408 руб. 90 коп.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Вопреки доводу истца, он, в нарушение п.п.8, 28, 30, 31, 37, 39, 42, 43 Правил организации коммерческого учета воды, утвержденных Постановлением Правительства N 776 от 04.09.2013, ст.20 Федерального закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установил общедомовые приборы учета воды и не ввел в эксплуатацию надлежащим образом.

Постановлением Правительства N 776 от 04.09.2013 об утверждении Правил организации коммерческого учета воды в развитие положений ст.20 Федерального Закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", определяются порядок организации коммерческого учета воды и сточных вод с использованием приборов учета, а также порядок расчета воды и сточных вод в случаях их учета расчетным способом.

Согласно п.п.29, 30 Правил N 776 проектирование узла учета осуществляется на основании технических условий. Результатом проектирования узла учета является проектная документация. Технические условия на проектирование узла учета выдаются организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, в течение 10 рабочих дней со дня получения от абонента или транзитной организации заявки на выдачу технических условий, содержащей сведения, необходимые для выдачи технических условий (объем потребляемой воды, отводимых сточных вод, схема размещения объектов абонента, схема прокладки сетей), как ранее уже указывалось, данные заявки в АО "Мосводоканал" не направлялись. Технические условия - это часть проектной документации на оборудование узла учета, которая в соответствии с п.32 Правил рассматривается организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, в течение 10 рабочих дней.

Далее, в соответствии с п.34 Правил, допуск смонтированного узла учета к эксплуатации осуществляется организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, не позднее 15 рабочих дней со дня получения от абонента или транзитной организации заявки на допуск узла учета к эксплуатации как ранее уже указывалось, данные заявки в АО "Мосводоканал" не направлялись. Прилагаемые истцом схемы монтажа водомерных узлов и Акты технической приемки водомерных узлов, указывают на то, что у АО "Мосводоканал" отсутствует проектная документация; все узлы учета установлены с нарушениями (практически самовольно).

Истцом не выполнены п.39, п.42, п.43, п.46 Правил.

Допущенные истцом нарушения подтверждают выводы судебной экспертизы N 013077/10/11001/102017/А40-13851 от 15.08.2018, проведенной в ходе рассмотрения дела N А40-138451/16-7-1183.

Выводы эксперта однозначно указывают на то, что на установленные общедомовые приборы учета воды отсутствуют проекты, в которых отражены технические решения фактически имеющиеся на момент осмотра экспертом по адресам расположения узлов учета воды.

Также экспертом установлено, что узлы учеты воды не могли быть выполнены по документу, указанному Истцом, как "Унифицированные водомерные узлы с счетчиками диаметром 40-150 мм с фильтрами очистки воды", раздел 16 серия 19 ОАО "Моспроект" 1998 года, так как такого документа не существует.

Утверждения истца о том, что общедомовые приборы учета воды смонтированы в соответствии со Схемами монтажа водомерных узлов с учетом требований п.7.2.2 Свода Правил СП 30.133330.2016., ошибочны, так как судом установлено, что Свод Правил СП 30.133330.2016. распространяется на проектирование внутренних систем водопровода холодной и горячей воды, канализации и водостоков в строящихся и реконструируемых производственных зданиях, общественных зданиях высотой до 55 м и в жилых зданиях высотой не более 75 м, включая многофункциональные здания и здания одного функционального назначения, и не могут применяться при установке общедомовых приборов учета воды на действующих водопроводных сетях в МКД пос. Киевский..

АО "Мосводоканал" в своих объяснениях указывает на п. 81 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, однако заявок на установки ПУ в МКД от собственников и ООО "ЖКХ Киевский" в АО "Мосводоканал" не поступало, что не помешало - истцу самовольно, за свой собственный счет установить данные приборы и поставить их себе на баланс, с последующими начислениями жителям за повышенный расход воды, что влечет нарушение в ч.2 ст.2.1, ст.14.6 КоАП, ст.157 Жилищного кодекса РФ, в которой указывается, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы.

Таким образом, суд установил все обстоятельства, имеющие значение для дела - факт нарушения истцом п.п.8, 28, 30, 31, 37, 39, 42, 43 Правил организации коммерческого учета воды, утвержденных Постановлением Правительства N 776 от 04.09.2013, ст.20 Федерального Закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", а так же установку Истцом общедомовых приборов без надлежащего проектирования с нарушениями.

Работы по акту от 29.06.2015 проводились по инициативе АО "Мосводоканал" с целью доказать правильность установки и работы контрольного прибора.

В доме N 2 пос. Киевский контрольный расходомер (измерительный ультразвуковой прибор) ЦТД специалисты АО "Мосводоканал" установили на вводе водопровода в дом (до обводной линии) для проверки показаний водомеров АО "Мосводоканал" и ООО "ЖКХ Киевский".

Узел учета ООО "ЖКХ Киевский" марки ВСХН - 40 установлен после обводной линии, то есть после контрольного узла учета АО "Мосводоканал" такой же марки - ВСХН - 40, служащего для снятия показаний ежемесячного потребления МКД N 2 ХВС.

Данным актом (подписанным начальником аварийной службы ПУ ВКХ ТиНАО И.Н. Бедретдиновым, инженером 1 категории РЭВКС N 2 ПУ ВКХ ТиНАО М.А. Шумиловым, техническим директором ООО "ЖКХ Киевский" А.С. Евстигнеевым) зафиксировано расхождение показаний всех трех приборов.

Расхождение между прибором служащим для передачи показаний, установленным АО "Мосводоканал" на обводной линии и контрольным прибором АО "Мосводоканал", установленным после ввода в дом перед обводной линией, за пять дней составила 61,6 м.куб., или 58,1%.

По данному факту в АО "Мосводоканал" написано письмо N 153 от 24.07.2015 с просьбой решить данную проблему, ответа ООО "ЖКХ Киевский" не получил.

Обводные линии согласно п.11.7 СНиП 2.04.01-85 предусматриваются, если имеется один ввод водопровода в здание, счетчик воды не рассчитан на пропуск противопожарного расхода воды.

На обводной линии следует устанавливать задвижку, опломбированную в закрытом положении. Задвижка для пропуска противопожарного расхода воды должна быть с электроприводом.

Обводную линию следует рассчитывать на максимальный (с учетом противопожарного) расход воды. Установкой приборов учета занимались некомпетентные специалисты, так как обводная линия служит только для пропуска воды в случае пожара, и счетчик на нее не устанавливается, для осуществления таких работ и делают проекты, что в данном случае АО "Мосводоканал" не выполнил.

Выводы суда о неисправности ПУ воды, установленных истцом, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

За период с I квартала 2014 года по I квартал 2016 года УК ООО "ЖКХ Киевский" выставила населению за холодное водоснабжение и водоотведение, предоставленные АО "Мосводоканал" в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета плюс норматив 31 933 408 90 коп.

Население оплатило 30 079 938 руб. 23 коп., ответчик оплатил АО "Мосводоканал" 32 668 006 руб. 99 коп.

Таким образом, ответчиком произведена переплата АО "Мосводоканал" на сумму 734 598 09 коп.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.11.2018 по делу N А40-138451/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова