Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 05АП-1950/19

г. Владивосток

23 апреля 2019 г.

Дело N А51-25726/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей О.Ю. Еремеевой, Г.Н. Палагеша,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ходяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Астралайн",

апелляционное производство N 05АП-1950/2019

на решение от 20.02.2019

судьи Н.А. Тихомировой

по делу N А51-25726/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астралайн" (ИНН 2540214339, ОГРН 1152540006651)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)

о признании незаконным решения,

при участии:

от общества: Игуменов М.А., по доверенности от 03.12.2018 сроком действия на 3 года, паспорт;

от таможни: Барсегян В.А., по доверенности от 22.10.2018 сроком действия до 22.10.2019, удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Астралайн" (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - ответчик, таможня, таможенный орган) от 22.10.2018 N 10702000/221018/688-Р/2018, которым признано не соответствующим требованиям права Евразийского экономического союза, законодательства Российской Федерации о таможенном деле действие Владивостокского таможенного поста (Центра электронного декларирования) Владивостокской таможни, связанное с взиманием налога на добавленную стоимость в размере 10% в отношении товара N 3 и части товара N 5, сведения о которых указаны в ДТ N 10702070/110418/0044390.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 20.02.2019 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает на необоснованное применение судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения положений ГОСТ 31457-2012, который по мнению апеллянта, не имеет обязательного характера в рассматриваемом случае, поскольку спорный товар изготовлен за пределами стран, принявших названный ГОСТ. Также полагает, что спорный товар подлежит льготному налогообложению по ставке 10% НДС, поскольку он выработан на вкусо-ароматической основе, и не попадает под установленное в статье 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) исключение из списка льготной продукции. Настаивает на том, что согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС в группу 2105 может включаться мороженое, изготовленное без молока и молочных жиров, и такие товары не попадают под исключение в целях льготного налогообложения.

Через канцелярию суда от таможни поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель таможни на доводы апелляционной жалобы возражал, решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела коллегия суда установила следующее.

В апреле 2018 года ООО "Астралайн" во исполнение контракта N AS-07/2016 от 18.04.2016, заключенного с компанией KR TRADING CO., LTD (Республика Корея), ввезен на таможенную территорию Российской Федерации и помещен под процедуру выпуск для внутреннего потребления по ДТ N10702070/110418/0044390 товар:

- N 3 - "мороженое, содержащее менее 3 мас. % молочных жиров, без содержания ГМО. Не выработанное на плодово-ягодной основе, не является фруктовым и пищевым льдом. Не подлежит ветеринарному контролю": 1. мороженое "TETRIS" в упаковках по 130 мл. в каждой коробке по 24 упаковок, всего 300 коробок, производитель: LOTTE FOOD CO., LTD знак; LOTTE FOOD, марка: LOTTE FOOD, количество: 300 шт.; j

- N 5 - "мороженое т.м. "HAITAI", содержащее менее 3 мас.% молочных жиров, без содержания ГМО. Не выработанное на плодово- ягодной основе, не является фруктовым и пищевым льдом. Не подлежит ветеринарному контролю": J

1. мороженое "TANKBOY ICE TUBE PEAR" в упаковках по 120 мл. по 35 упаковок, всего 30 коробок, производитель: HAITAI CONFECTIONERY AND FOODS CO.,LTD, товарный знак: HAITAI, марка: HAITAI, количество: 30 шт.;

2. мороженое "INGEOLMI ICE BAR" в упаковках по 63 мл. по 40 упаковок, всего 20 коробок, производитель: HAITAI CONFECTIONERY AND FOODS CO.JLTD, товарный знак: HAITAI, марка: HAITAI, количество: 20 шт.

В графе 33 спорной ДТ в отношении данных товаров был заявлен код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 2105001000 "мороженое и прочие виды пищевого льда, не содержащие или содержащие какао, не содержащие молочных жиров или содержащие менее 3 мас.% молочных жиров".

В графе 47 ДТ N 10702070/110418/0044390 в отношении заявленных товаров декларант указал о применении ставки налога на добавленную стоимость в размере 10 % от заявленной таможенной стоимости (кроме товаров N 4 и N 8).

17.04.2018 таможенным постом принято решение о назначении таможенной экспертизы N 10702020/110418/ДВ/000024. По результатам её проведения подготовлено экспертное заключение от 17.07.2018 N 12410002/0011797, в соответствии с которым товар N 3 и часть товара N 5 являются замороженным десертом, выработанным на вкусо-ароматической основе без содержания сухих обезжиренных веществ молока. Жировая фаза образца части товара N 5 представлена смесью жиров немолочного происхождения и не содержит молочного жира коровьего молока, образец товара N 3 выработан без добавления жировой составляющей.

После выпуска товаров по вышеуказанной ДТ таможней была инициирована проверка обоснованности применения ставки НДС 10%, по результатам которой был составлен Акт N 10702000/205/280918/А0232.

22.10.2018 таможенным органом было принято решение в порядке ведомственного контроля N 10702000/221018/688-Р/2018 о признании не соответствующим требованиям права ЕЭС и законодательства РФ о таможенном деле действий Владивостокского таможенного поста (ЦЭД), связанных с взиманием НДС в размере 10% в отношении товара N 3 и части товара N 5, заявленных в ДТ N 10702070/110418/0044390.

Не согласившись с решением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который обжалуемым решением в удовлетворении требований отказал, установив, что спорный товар не является мороженым, и как следствие, ввоз которого не подлежит льготному налогообложению.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) устанавливает, что товары подлежат декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации (статья 104 ТК ЕАЭС).

Согласно статье 106 ТК ЕАЭС товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу. В декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; сведения об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин: ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; льготы по уплате таможенных платежей; тарифные преференции; суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

В соответствии со статьей 51 ТК ЕАЭС объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, а также иные товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пункта 7 статьи 52 ТК ЕАЭС налоги исчисляются в соответствии с законодательством государства-члена, в котором в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса они подлежат уплате.

Для исчисления налогов применяются ставки, установленные законодательством государства-члена, в котором в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса они подлежат уплате. (пункт 4 статьи 53 ТК ЕАЭС).

Налоговый кодекс Российской Федерации (НК РФ) устанавливает систему налогов и сборов, страховые взносы и принципы обложения страховыми взносами, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе, виды налогов и сборов, взимаемых в Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 164 НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 названной статьи.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации молока и молокопродуктов (включая мороженое, произведенное на их основе, за исключением мороженого, выработанного на плодово-ягодной основе, фруктового и пищевого льда).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 "Об утверждении Перечня кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов" установлен Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10% при ввозе на территорию Российской Федерации, в соответствии с которым товары: мороженое и прочие виды пищевого льда, не содержащие или содержащие какао, классифицируемые в товарной субпозиции 2105 00 ТН ВЭД ЕАЭС, подлежат обложению по ставке 10%, кроме мороженого, выработанного на плодово-ягодной основе, фруктового и пищевого льда.

В Примечании к Постановлению Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 указано, что для целей настоящего приложения следует руководствоваться как кодом ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием товара.

В соответствии с Пояснениями к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) (Том I. Разделы I - VI. Группы 01 - 28) в товарную позицию 2105 00 ТН ВЭД ЕАЭС включаются мороженое, обычно приготовляемое на основе молока или сливок, и прочие виды пищевого льда (например, шербет, леденцы, покрытые льдом), содержащие или не содержащие какао в любой пропорции. Однако в данную товарную позицию не включаются смеси и основы для приготовления мороженого, включаемые в соответствии с их основными компонентами (например, товарная позиция 1806, 1901 или 2106).

При этом, решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67 утвержден Технический регламент Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (вместе с ТР ТС 033/2013. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности молока и молочной продукции) на основании которого под "мороженым" понимаются взбитые, замороженные и потребляемые в замороженном виде сладкие молочные продукты, молочные составные продукты, молокосодержащие продукты.

В Примечании к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" установлено, что показатели идентификации молочных составных продуктов, молокосодержащих продуктов устанавливаются национальными стандартами, техническими документами либо стандартами организаций.

Согласно "ГОСТ 31457-2012. Межгосударственный стандарт. Мороженое молочное, сливочное и пломбир. Технические условия" мороженое должно содержать массовой доли молочного жира не менее 0,5%.

Указание апеллянта на необоснованное применение судом первой инстанции положений ГОСТ 31457-2012 отклоняется коллегией суда, поскольку решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67 Примечании к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" прямо предусмотрено, что показатели идентификации молочных составных продуктов, молокосодержащих продуктов устанавливаются национальными стандартами, техническими документами либо стандартами организаций. Кроме того, действие ГОСТ распространяется не только на изготовленное на территории соответствующих стран, подписавших ГОСТ, мороженое, но и на мороженое, находящееся в обороте на территории РФ, при этом спорный товар после выпуска таможенным органом в свободное обращение будет находящимся в обороте.

Как изложено выше, согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации молока и молокопродуктов (включая мороженое, произведенное на их основе, за исключением мороженого, выработанного на плодово-ягодной основе, фруктового и пищевого льда).

Исходя из совокупного анализа Пояснений к ТН ВЭД во взаимосвязи с положениями статьи 164 НК РФ, Перечня кодов видов продовольственных товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10% при ввозе на территорию Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявленный обществом при ввозе товара в ДТ классификационный код не является безусловным основанием для применения ставки по НДС 10%, тогда как налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации мороженого, произведенного на основе молока и молокопродуктов, о чем непосредственно указано в содержании нормы статьи 164 НК РФ.

Указание апеллянта на иное со ссылками на положения Примечаний к ТН ВЭД ЕАЭС основано на неверном толковании действующих норм права, поскольку в данном случае в целях льготного налогообложения по ставке 10% основополагающее значение имеет наличие в составе мороженого молока или молокопродуктов.

Подтверждением того, что заявленные обществом в ДТ N 10702070/110418/0044390 товары N 3 и часть товаров N 5 не содержат молочных составляющих является экспертное заключение от 17.07.2018 N12410002/0011797, из которого следует, что ввезенный по ДТ N 10702070/110418/0044390 товар N3 (образец N 8) и часть товара N 5 (образец N 9) является замороженным десертом, выработанным на вкусо-ароматической основе без содержания сухих обезжиренных веществ молока. Таким образом, таможенным экспертом не подтверждено, что товар N 3 и часть товара N 5, задекларированные в ДТ N 10702070/110418/0044390, содержат в своем составе молоко и молокопродукты и, следовательно, являются мороженым в смысле подпункта 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ, подпадающих под льготное налогообложение.

Заключение эксперта не оспорено лицами, участвующими в деле, не признано недействительным.

В соответствии с частью 3 статьи 164 НК РФ (в редакции, действующей на дату ввоза спорного товара) в случаях, неуказанных в пунктах 1, 2 и 4 статьи 164 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 18 %.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Федерального закона Российской Федерации от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вышестоящий таможенный орган при наличии поводов вправе провести ведомственный контроль решений, действий (бездействия) нижестоящего таможенного органа.

В случае выявления по результатам ведомственного контроля не соответствующего требованиям международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании решения нижестоящего таможенного органа вышестоящий таможенный орган обязан отменить полностью или частично такое решение, за исключением случаев, когда допущенные нарушения при принятии решения нижестоящим таможенным органом не могут быть устранены либо срок для принятия нового решения истек.

Поскольку в результате проверочных мероприятий таможенным органом был установлен фактический состав продукта, не позволяющий отнести его к товару, включенному в подпункт 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ, Перечень N 908, законных оснований для взимания НДС по пониженной ставке у таможенного поста в отношении спорного товара не имелось.

Таким образом, решение, принятое в порядке ведомственного контроля N 10702000/221018/688-Р/2018 от 22.10.2018 о признании незаконными действий Владивостокского таможенного поста (ЦЭД), связанных с взиманием НДС в размере 10% в отношении товара N 3 и части товара N 5, заявленных в ДТ N 10702070/110418/0044390, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества.

При таких условиях, в связи с отсутствием совокупности предусмотренных статьей 200 АПК РФ оснований, суд первой инстанции правомерно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ принял решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из отсутствия оснований для ее удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей, понесенные обществом при подаче апелляционной жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на общество.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.02.2019 по делу N А51-25726/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева Г.Н. Палагеша