Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 05АП-1899/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 июля 2019 г. N Ф03-2916/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

23 апреля 2019 г.

Дело N А24-6667/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.М. Синицыной, А.С. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.Ф.Пашкова,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго",

апелляционное производство N 05АП-1899/2019

на решение от 06.02.2019 судьи О.Н. Бляхер

по делу N А24-6667/2018 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН 4101027609, ОГРН 1024101028291)

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 230 087 рублей 71 копеек,

при участии:

от ответчика: Я.Р. Блинова, по доверенности от 01.01.2019, сроком действия до 31.12.2021 года, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Управление экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ответчик, ПАО "Камчатскэнерго") 1 877 376,24 руб., составляющих: 1 464 986,91 руб. долга по договору от 28.01.2012 01/12 за 2016 год и 412 389,33 руб. пени в размере процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2017 по 22.10.2018.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство об увеличении исковых требований до 2 230 087, 71 руб., составляющих: 1 464 986,91 руб. долга по договору от 28.01.2012 N 01/12 за 2016 год и 765 100,80 руб. пени в размере процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2016 по 30.01.2019. Суд первой инстанции принял указанные уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 06.02.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы апеллянт указывает, что не признает исковые требования о взыскании процентов в полном объёме, считает, что штрафные санкции в виде начисления процентов к нему не применимы, так как он надлежащим образом исполнял свои обязательства по заключенному договору. Полагает, что представленный истцом расчёт процентов содержит периоды, в которых проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны незаконно и необоснованно. Из анализа расчёта процентов следует, что период просрочки составил с 26.02.2016 по 30.01.2019. При этом суд, признавая расчёт правильным, по мнению апеллянта, не дал оценки тому, что в указанный период просрочки входят дни, когда оплата по договору производилась в виде зачёта затрат арендатора на капитальный ремонт объектов арендуемого имущества. Полагает, что период просрочки в действительности составляет с 12.05.2018 по 30.01.2019.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 жалоба ответчика принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 18.04.2019

До начала судебного заседания через систему "Мой Арбитр" в электронном виде от МУ Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого истец приводит доводы о несостоятельности правовой позиции ответчика, полагает решение вынесенным законно и обоснованно.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела, решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

28.01.2012 между Министерством имущественных и земельных отношений Камчатского края (арендодатель) и ОАО "Камчатскэнерго" (арендатор) заключен договор N 01/12 аренды государственного имущества Камчатского края, по условиям которого арендодатель передает арендатор принимает во временное владение и пользование государственное имущество (далее - имущество), указанное в Приложении N 1 (отчет об оценке), расположенное по адресу: Камчатский край. г.Петропавловск-Камчатский, микрорайон жилой застройки в районе Северо-Вочное шоссе (пункт 1.1 договора):

1.сооружение электрические сети, назначение: электрические сети, протяженность 3656 м, инв.N 0954; кадастровый номер: 41-41-01/064/2011-893;

2.здание трансформаторная подстанция, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 55 кв.м, инв. N 0957, лит. А; кадастровый номер: 41-41-01/064/2011-827;

3.здание трансформаторная подстанция, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 55 кв.м, инв. N 0956, лит А; кадастровый номер: 41-41-01/064/2011-826;

4.электрические сети (оборудование) согласно перечню Приложения N 1;

5.трансформаторная подстанция мощностью 2х630 кВа по ГП N 36 (оборудование) согласно перечню Приложения N 1;

6.трансформаторная подстанция мощностью 2х630 кВа по ГП N 35 (оборудование) согласно перечню Приложения N 1.

Цель использования предоставляемого в аренду имущества, указанного в пункте 1.1 договора, - обеспечение устойчивой работы объектов теплоснабжения (пункт 1.2 договора). Срок действия договора - неопределенный. Договор вступает в силу с даты подписания и распространяет свое действие на отношения, возникшие по договору с даты, фактической передачи имущества по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора сумма ежемесячной арендной платы без учета налога на добавленную стоимость, за указанное имущество в пункте 1.1 договора, определяется расчетом (Приложение N 2) к договору. Размер арендной платы может быть изменен на основе результатов оценки рыночной стоимости права аренды, но не чаще одного раза в год. Размер арендной платы определен приложением N 2 к договору в размере 592 000 руб., в месяц без учета НДС. Изменение размера арендной платы на основании отчета независимого оценщика оформляется соглашением к договору и является обязательным для исполнения арендатором (пункт 4.3 договора).

Согласно пунктам 4.4 - 4.6 договора арендная плата по договору в полном объеме перечисляется арендатором в краевой бюджет. Сумму НДС арендатор самостоятельно перечисляет в доход бюджета в установленном законодательном порядке, отдельным платежным поручением. Расходы арендатора на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг на основании договора на оплату услуг не включаются в установленную договором сумму арендной платы.

По акту приема-передачи от 28.01.2012 имущество, составляющее предмет договора аренды от 28.01.2012 N 01/12, передано ответчику.

Дополнительным соглашением N 1 от 28.08.2012 внесены изменения в договор, в том числе изложен в новой редакции пункт 3.4.3 договора, согласно которому арендатор обязан ежемесячно вносить в полном объеме арендную плату не позднее 25-го числа месяца, следующего за текущим месяцем аренды.

Дополнительным соглашением N 2 от 01.09.2015 стороны изложили в новой редакции пункт 5.2.1 договора, указав, что в случае невнесения арендатором арендных платежей, в сроки, установленные пунктом 3.4.3 договора, начисляются пени в размере процентов существующих в месте нахождения юридического лица, опубликованные Банком России и имевшие место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Также стороны дополнили договор пунктом 3.3.4 и раздел 4 дополнили пунктом 4.7, указав, что арендатор имеет право по письменному разрешению арендодателя производить капитальный ремонт, а также дооборудование, реконструкцию, либо другие работы, результатом которых является улучшение технических характеристик арендуемого имущества (модернизация), с последующим зачетом затрат на проведение таких работ в счет арендной платы.

Оплата по договору может производиться зачетом затрат на выполнение по согласованию с арендодателем работы по капитальному ремонту, реконструкции, либо других работ, результатом которых является улучшение технических характеристик арендуемого имущества. В случае если ремонт выполнен на сумму, превышающую сумму арендной платы по договору, зачет на сумму превышения может производиться по договорам аренды объектов электроснабжения, заключенными между арендодателем и арендатором и указанными в пункте 3 дополнительного соглашения. При этом сумма, подлежащая зачету, не может превышать годовое начисление по договорам аренды объектов электроснабжения.

С 09.02.2016 арендодателем по договору является Управление экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение, а арендатором - ПАО "Камчатскэнерго", согласно дополнительному соглашению от 20.02.2016.

Как указал истец, обязательства по своевременной оплате арендатором регулярно не исполнялись, в результате чего за 2016 год образовался долг по арендной плате в сумме 7 104 000 руб.

27.06.2017 сторонами заключено дополнительное соглашение об определении формы оплаты аренды к договору аренды муниципального имущества N 01/12 от 28.01.2012 на 2016 год, в котором указано, что на основании приказа Управления от 09.06.2017 N 206/17 "О признании затрат на проведение капитального ремонта, проведенного арендатором, в качестве надлежащего внесения арендатором арендной платы за 2016 год" определить арендатору форму оплаты аренды по договору аренды путем зачета затрат арендатора на капитальный ремонт объектов арендуемого имущества, содержащегося в договоре аренды имущества N 19-ар/0б от 10.10.2006, договоре аренды имущества N 20/ар-06 от 10.10.2006, договоре аренды имущества N 26/ар-06 от 20.12.2006 и договоре аренды имущества N 271/06-07/А от 01.11.2006, в размере 5 605 302, 81 руб.

Сумма арендной платы за вычетом суммы затрат на капитальный ремонт, зачтенных в счет арендной платы, согласно пункту 1 дополнительного соглашения, подлежит оплате в порядке, установленном договором аренды. После зачета всей суммы затрат арендатора в качестве оплаты аренды стороны подтверждают форм, размер и порядок внесения арендной платы, предусмотренные условиями договора. Зачет затрат арендатора подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами.

11.05.2018 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды муниципального имущества N 01/12 от 28.01.2012 об определении формы оплаты арендной платы за 2016 год, которым установлено, что на основании приказа Управления от 10.05.2018 N 204/18 "О признании затрат на проведение капитального ремонта, проведенного арендатором, в качестве надлежащего внесения арендатором арендной платы за 2016 год" определить арендатору форму оплаты арендной платы по договору аренды путем зачета затрат арендатора на капитальный ремонт объектов арендуемого имущества, содержащегося в договоре аренды N 271/06-07/А от 01.11.2006 в размере 33 710,28 руб. Остальные условия дополнительного соглашения от 11.05.2018 аналогичны условиям дополнительного соглашения от 27.07.2017.

С учетом произведенных зачетов долг ПАО "Камчатскэнерго" по арендной плате за 2016 год составил 1 464 986, 91 руб. Претензией от 14.09.2018 истец обратился к ответчику с требованием об оплате долга в пятнадцатидневный срок со дня получения претензии. Ответчик требования претензии оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи ответчику и пользования им имуществом, переданным ему по договору от 28.01.2012 N 01/12, подтверждается актом приема-передачи, что свидетельствует о возникновении у последнего обязательства по внесению соответствующей платы.

Как следует из материалов дела, ответчик денежные обязательства по договору от 28.01.2012 N 01/12 исполнил лишь частично, образовавшаяся за спорный период задолженность по арендной плате с учетом произведенных сторонами зачетов (дополнительные соглашения от 27.06.2017 и от 11.05.2018) в размере 1 464 986,91 руб. не была оплачена.

Доказательств, подтверждающих оплату указанной задолженности, либо опровергающих ее наличие, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ арбитражному суду не представил, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате правомерно удовлетворены судом в установленном размере на основании статьи 614 ГК РФ.

Истцом также было заявлено о взыскании 765 100,80 руб. пени в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2016 по 30.01.2019.

Согласно части 1 стать 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ; изменения вступили в силу с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, вступившего в силу с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт несвоевременного внесения ответчиком платы по договору от 28.01.2012 N 01/12 подтверждается материалами дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у истца права на обращение в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ. Об уменьшении процентов, предусмотренных договором, на основании статьи 333 ГК РФ, пункта 6 статьи 395 ГК РФ, ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялось, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал требования о взыскании 765 100,80 руб. пени в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2016 по 30.01.2019 подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в указанный истцом период просрочки входят дни, когда оплата по договору производилась в виде зачёта затрат арендатора на капитальный ремонт объектов арендуемого имущества, отклоняются коллегией как необоснованные, противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Договором от 28.01.2012 N 01/12 предусмотрена возможность проведения зачета затрат на произведенный капитальный ремонт в счет арендной платы в случае принятия Управлением в форме приказа Решения о признании затрат на проведение капитального ремонта, проведенного арендатором, в качестве надлежащего внесения арендатором арендной платы и заключения соответствующих дополнительных соглашений к договору.

Как следует из материалов дела, в данном случае по договору от 28.01.2012 N 01/12 было издано 2 приказа о зачете и, соответственно, заключено 2 дополнительных соглашения. Суммы, подлежащие зачету, были отражены в расчете процентов за пользования чужими денежными средствами, с момента принятия зачета (подписания приказа), на спорные суммы после подписания приказа проценты за пользования чужими денежными средствами не начислялись.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 06.02.2019 по делу N А24-6667/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.М. Синицына А.С. Шевченко