Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 07АП-2369/19

город Томск

23 апреля 2019 г.

Дело N А45-46411/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

Стасюк Т.Е.,

судей		Павловой Ю.И.,
		Киреевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косачёвой О.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов и налоговой политики Новосибирской области (N 07АП-2369/2019) на решение от 31.01.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Абаимова Т.В.) по делу N А45-46411/2018 по иску Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск к Новосибирской области в лице Министерства финансов и налоговой политики Новосибирской области, г. Новосибирск о взыскании убытков в размере 2 660 000 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен).

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска (далее - Мэрия) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Министерству финансов и налоговой политики Новосибирской области (далее - Министерство) о взыскании с Новосибирской области в лице Министерства финансов и налоговой политики Новосибирской области за счет казны Новосибирской области в пользу муниципального образования город Новосибирск убытков в размере 2 660 000 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.01.2019 взыскано с Новосибирской области в лице Министерства финансов и налоговой политики Новосибирской области за счет казны Новосибирской области в пользу муниципального образования город Новосибирск убытки в размере 2 660 000 руб.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что предоставление жилых помещений нуждающимся малоимущим гражданам, включая инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, относится к полномочиям муниципальных органов власти и подлежит финансированию за счет средств местных бюджетов; понесенные мэрией расходы по предоставлению жилья Евстафьевой Е.О. обусловлены наличием вышеуказанных правовых пробелов в законодательстве, а не незаконными действиями (бездействием) Новосибирской области, поэтому, в рассматриваемых правоотношениях отсутствует состав деликта, установленного статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заключение договора социального найма не влечет за собой передачу нанимателю правомочия по распоряжению предоставленным жилым помещением, а значит и возникновение права собственности на принятый им объект недвижимого имущества. Заключение договора социального найма с Евстафьевой Е.О. не повлекло для мэрии г. Новосибирска выбытия переданного инвалиду жилого помещения из муниципальной казны г. Новосибирска, а, значит, и убытков согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на резолютивную часть решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 23.04.2018, в соответствии с которой на мэрию возложена обязанность по предоставлению инвалиду жилого помещения за счет средств бюджета Новосибирской области, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что указанный судебный акт порождает обязательства не только для истца, но и для ответчика.

Также ответчик указывает, что судом первой инстанции оставлен без внимания тот факт, что министерство финансов не являлось стороной гражданского дела, по результатам рассмотрения которого было вынесено решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 23.04.2018, а, следовательно, и должником по этому судебному акту являться не может.

Мэрия в отзыве на апелляционную жалобу возражает против её доводов, указывает на их необоснованность, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое решение суда, суд апелляционной инстанции считает, что основания для его отмены отсутствуют. Выводы суда основаны на следующем.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 23.04.2018 по делу N 2-530/2018 вступившим в законную силу 24.07.2018 удовлетворены исковые требования Евстафьевой О.А., действующей в своих интересах и в интересах Евстафьевой Е.О., являющейся инвалидом, к Мэрии о предоставлении жилого помещения. Суд обязал Мэрию предоставить Евстафьевой Е.О., Евстафьевой О.А. вне очереди благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 15 кв.м., с учетом права на дополнительную жилплощадь не менее 15 кв.м. на территории города Новосибирска на условиях договора социального найма.

Во исполнение данного решения суда мэрией принято постановление от 09.10.2018 N 3711 о предоставлении Евстафьевой Е.О. и Евстафьевой О.А. жилого помещения - двухкомнатной квартиры, общей площадью 42,5 кв. м, расположенной по адресу: город Новосибирск, ул. Железнодорожная, д. 8, кв. 194.

Согласно отчету об оценке N 1-1930 от 19.10.2018 рыночная стоимость указанной квартиры составляет 2 660 000 руб.

Между мэрией и Евстафьевой О.А. заключен договор от 15.10.2018 N 841 социального найма жилого помещения.

Полагая, что в результате исполнения решение суда, муниципальному образованию причинены убытки, мэрия обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, пришел к выводу о том, что в данном случае Новосибирская область не исполнила свои обязательства по финансированию для обеспечения Евстафьевой О.А. жилым помещением, при этом Мэрия предоставила жилое помещение из муниципального жилищного фонда социального использования, тем самым понесла ущерб в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3. Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Осуществление названных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе и в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно преамбуле Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон о социальной защите инвалидов) предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 17 Закона о социальной защите инвалидов, инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 17 Закона о социальной защите инвалидов).

То обстоятельство, что субъектом Российской Федерации не приняты нормативные акты, устанавливающие расходные обязательства Новосибирской области по обеспечению жильем инвалидов, не освобождает Новосибирскую область от несения соответствующих обязательств и вопреки доводам министерства не свидетельствует о наличии таких обязательств у Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.12.2009 N 1563-О-О, местное самоуправление в пределах своих полномочий, обеспечивает самостоятельное решение вопросов местного значения относительно владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Положениями статей 14, 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон об общих принципах организации местного самоуправления), а также статей 14, 19 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона об общих принципах организации местного самоуправления).

Нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о предоставлении жилых помещений вне очереди гражданам, страдающим тяжелыми видами хронических заболеваний, закрепляют только особенность реализации жилищных прав, и не возлагают какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления; гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 52, часть 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.

Отнесение этих расходов к расходным обязательствам Российской Федерации противоречит статье 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в которой приведен перечень оснований возникновения расходных обязательств Российской Федерации.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, сформулированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2015 N 309-ЭС15-5872, от 11.12.2015 N 309-ЭС15-9501, от 29.01.2016 N 303-ЭС15-12441, от 02.03.2016 N 309-ЭС15-14045, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016 (пункт 12).

С учетом изложенного обязанность субъекта Российской Федерации по финансированию обеспечения жильем инвалидов основана на действующем законодательстве, и возложение на основании указанного выше судебного акта суда общей юрисдикции обязанности по предоставлению жилья на Мэрию не отменяет предусмотренной законом обязанности Новосибирской области, как субъекта Российской Федерации, по финансированию таких расходов.

Предоставив жилое помещение Евстафьевой О.А., мэрия в силу жилищного законодательства не может распоряжаться им, и за счет данного жилого помещения не может выполнить собственные обязательства по решению вопросов местного значения, вследствие чего будет вынуждена приобрести аналогичное жилое помещение по рыночной стоимости, то есть несет убытки.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации к убыткам относятся, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В связи с наличием решения суда общей юрисдикции, вступившего в законную силу и обязательного к исполнению (статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации), возлагающего на истца соответствующее обязательство, которым данное решение исполнено, на стороне истца возникли убытки.

Поэтому судом первой инстанции обоснованно применены нормы права о взыскании убытков.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Для наступления ответственности, установленной статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие совокупности следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, наличие собственно убытков.

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Постановление N 25), от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

В пункте 11 Постановления N 25 указано, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 приведенного Постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы о применении при определении убытков балансовой стоимости жилья, предоставленного инвалиду, а не рыночной, подлежат отклонению, исходя из изложенного выше принципа полного возмещения убытков, поскольку восстановление права муниципального образования на соразмерное возмещение иным способом невозможно. Так, чтобы восполнить жилищный фонд для исполнения своих обязательств в отношении категорий граждан, которым также подлежит предоставлению жилье из муниципального жилого фонда, муниципальное образование будет вынуждено нести расходы по приобретению жилья не по балансовой стоимости, а по рыночной. При таких обстоятельствах довод жалобы о неосновательном обогащении истца при определении размера убытков по рыночной стоимости квартиры, подлежит отклонению.

Поскольку, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового обоснования и документального подтверждения, они не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От уплаты государственной пошлины истец и ответчик освобождены.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.01.2019 по делу N А45-46411/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов и налоговой политики Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

Ю.И. Павлова О.Ю. Киреева