Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 г. N 01АП-6649/18

г. Владимир

19 апреля 2019 г.

Дело N А43-12073/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.04.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Кириловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляковой О.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Нордвер", общества с ограниченной ответственностью "СТОРТРЕЙД", публичного акционерного общества "ТНС ЭНЕРГО НИЖНИЙ НОВГОРОД"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2019 по делу N А43-12073/2017,

принятое судьей Григорьевой Н.В.

по заявлению финансового управляющего индивидуального предпринимателя Гурина Ивана Павловича Замысловой Елены Александровны об освобождении от возложенных на нее обязанностей финансового управляющего,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Гурина Ивана Павловича (далее - должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась финансовый управляющий Замыслова Е.А. с заявлением об освобождении от возложенных на нее обязанностей финансового управляющего ИП Гурина И.П.

Определением от 20.02.2019 суд освободил арбитражного управляющего Замыслову Елену Александровну от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Не согласившись с принятым судебным актом общество с ограниченной ответственностью "Нордвер", общество с ограниченной ответственностью "СТОРТРЕЙД", публичное акционерное общество "ТНС ЭНЕРГО НИЖНИЙ НОВГОРОД" обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда от 20.02.2019 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционных жалобах заявители указывают, что по настоящий момент финансовый управляющий Замыслова Е.А. не предоставила мотивированный отчёт о проделанной работе в рамках банкротства должника, представление данного отчёта многократно откладывалось судом, в том числе в связи с не предоставлением финансовым управляющим необходимых документов. Последнее заседание суда по рассмотрению отчета финансового управляющего в арбитражном суде первой инстанции на 28.02.2019 года в 10 часов 00 минут.

Кроме того, по мнению заявителей апелляционной жалобы, препятствием для освобождения финансового управляющего является то, что судом не рассмотрена по существу жалоба должника Турина И.П. на незаконный действия финансового управляющего Замысловой Е.А.

Кроме того, кредиторами поданы жалобы на незаконные действия и допущенные нарушения финансового управляющего Замысловой Е.А., которые по настоящий момент не рассмотрены.

В материалы дела поступили следующие документы: отзыв на апелляционную жалобу от Замысловой Е.А. (входящий N 01АП-6649/18(2) от 18.04.2019), отказ от апелляционной жалобы от публичного акционерного общества "ТНС ЭНЕРГО НИЖНИЙ НОВГОРОД" (входящий N 01АП-6649/18(2) от 16.04.2019).

Замыслова Е.А. в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность судебного акта.

Рассмотрев материалы дела, принимая во внимание, что прекращение производства по апелляционной жалобе ПАО "ТНС ЭНЕРГО НИЖНИЙ НОВГОРОД" не нарушает права лиц, участвующих в деле, коллегия судей приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе ПАО "ТНС ЭНЕРГО НИЖНИЙ НОВГОРОД" надлежит прекратить.

Отказ от апелляционной жалобы принят Первым арбитражным апелляционным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц.

Указанное обстоятельство в силу пункта 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "ТНС ЭНЕРГО НИЖНИЙ НОВГОРОД" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2019 по делу N А43-12073/2017.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 20.5, 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, отзыве на них, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.04.2018 ИП Гурин И.П. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Замыслова Е.А.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсант" N 75 от 28.04.2018.

19.12.2018 в арбитражный суд в порядке статей 20.5 Закона о банкротстве обратилась финансовый управляющий Замыслова Е.А. с заявлением об освобождении от возложенных на нее обязанностей финансового управляющего ИП Гурина И.П.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционных жалоб и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего.

Согласно пункту 5 статьи 83 Закона о банкротстве административный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве: по заявлению административного управляющего; на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, в случае выхода арбитражного управляющего из саморегулируемой организации или ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих, принятого этой организацией в соответствии с пунктом 2 статьи 20.5 настоящего Федерального закона; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях. Частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Часть 2 указанной статьи устанавливает запрет на использование принудительного труда.

Право арбитражного управляющего обратиться с заявлением о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей не обусловлено какими-либо обстоятельствами. Необходимость учитывать волеизъявление кредиторов при освобождении арбитражного управляющего по его собственной инициативе Законом о банкротстве не предусмотрена.

В силу пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Таким образом, законодатель не связывает рассмотрение вопроса об освобождении финансового управляющего с возможностью одновременного утверждения нового финансового управляющего.

Учитывая вышеизложенное, поскольку заявление финансового управляющего является безусловным основанием его освобождения от исполнения обязанностей, каких-либо ограничений Законом о банкротстве не предусмотрено, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Замысловой Е.А. об освобождении ее от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Коллегией судей отклоняются доводы заявителей о том, что арбитражным судом не рассмотрена по существу жалоба на действия финансового управляющего Замысловой Е.А.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 6 информационного письма Президиума Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" наличие в производстве арбитражного суда ходатайства об отстранении конкурсного управляющего, а равно жалобы на его действия (бездействие) не может служить препятствием для своевременного рассмотрения поданного таким конкурсным управляющим заявления об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей. Кроме того, освобождение управляющего не препятствует продолжению рассмотрения по существу обособленных споров о признании действий (бездействий) незаконными.

Факты не совершения ряда действий финансовым управляющим подлежал оценке судом рассматривающим обособленные споры о признании действий (бездействий) управляющего незаконными.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве одновременно с ходатайством арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве заявленная саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру нового арбитражного управляющего в порядке, установленном настоящей статьей, за исключением случаев, если в саморегулируемой организации отсутствуют арбитражные управляющие, изъявившие согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве. О невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего в связи с отсутствием арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, саморегулируемая организация извещает арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что на дату рассмотрения заявления финансового управляющего Замысловой Елены Александровны об освобождении от возложенных на нее обязанностей финансового управляющего от Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние", членом которого является Замыслова Е.А., сведений о представлении кандидатуры арбитражного управляющего не поступило.

Пунктом 7 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Таким образом, собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, предложения суда первой инстанции собранию кредиторов к 25.02.2019 представить сведения о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, при отсутствии сведений от собрания кредиторов должника Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние" представить кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве должника не противоречат нормам Закона о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества "ТНС ЭНЕРГО НИЖНИЙ НОВГОРОД" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2019 по делу N А43-12073/2017.

Производство по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "ТНС ЭНЕРГО НИЖНИЙ НОВГОРОД" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2019 по делу N А43-12073/2017 прекратить.

Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2019 по делу N А43-12073/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Нордвер", общества с ограниченной ответственностью "СТОРТРЕЙД" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.А. Кирилова