Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 09АП-9984/19

город Москва

23 апреля 2019 г.

Дело N А40-239706/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ДОУССИЯ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 07 декабря 2018 года по делу N А40-239706/18,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Ведерниковым М.А.

по иску ООО "ЭКОЛАЙН" (ИНН 7734690939, ОГРН 1127747172002)

к ООО "ДОУССИЯ" (ИНН 7716812790, ОГРН 5157746195602)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эколайн" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Доуссия" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 33 067 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2018, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку требование истца подлежало оставлению без рассмотрения в силу п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что между сторонами был заключен Договор, по условиям которого исполнитель обязуется на основании настоящего Договора в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, выполнить работы по вывозу спецтранспортом отходов без перехода права собственности на отходы к исполнителю (п.1.1 Договора).

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом обязательства по Договору были выполнены надлежащим образом. Претензии к срокам и качеству оказанных истцом услуг ответчиком не предъявлялись.

Ответчиком оказанные истцом услуги не оплачены. За оказанные услуги истец выставил ответчику счета на оплату на общую сумму 33 067 руб. 44 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 10 января 2018 N 14-18/ЭЛ с требованием погасить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы апелляционной жалобы о наличии установленных п. 4 ст. 148 АПК РФ оснований для оставления иска без рассмотрения, не принимаются апелляционным судом.

По смыслу норм ст. 5 и п. 1 ст. 63 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшим до даты принятия заявления о признании должника банкротом, рассматриваются в общем порядке искового производства, если они предъявлены к должнику до даты введения процедуры наблюдения.

Требования ООО "Эколайн" к ООО "Доуссия" заявлены о взыскании задолженности за период с 31.03.2017 по 30.11.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2017 по делу N А40-185025/17 принято к производству заявление Рудая Юлианы Арнольдовны о признании ООО "Доуссия" банкротом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2017 по делу N А40-185025/17 ООО "Доуссия" признано банкротом, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2018 принят к производству настоящий иск.

Таким образом, по настоящему делу требования, возникшие до даты принятия заявления о признании должника банкротом, предъявлены к должнику посредством подачи искового заявления, принятого к производству судом до открытия конкурсного производства.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат рассмотрению в общем порядке искового производства, в связи с чем отсутствуют установленные п. 4 ст. 148 АПК РФ основания для оставления иска без рассмотрения в указанной части.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 262, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2018 года по делу N А40-239706/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина