Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 10АП-5123/19

г. Москва

23 апреля 2019 г.

Дело N А41-85740/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Бархатова В.Ю., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от ООО "Импорт-Экспорт": Мазур А.А., по доверенности от 01.11.2017;

от ООО "Вайлдберриз": Изотова Е.В., по доверенности от 13.11.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Импорт-Экспорт" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 января 2019 года по делу N А41-85740/18, принятое судьей Богатиной Ю.Г., по иску ООО "Импорт-Экспорт" к ООО "Вайлдберриз" о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Импорт-Экспорт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" о взыскании 9 500 000 руб. оплаченного по договору поставки от 03.11.2015 N 03/10/15.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 января 2019 года по делу N А41-85740/18 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против указанных доводов возражал.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Импорт-Экспорт" (поставщик) и ООО "Вайлдберриз" (покупатель) заключен договор поставки от 03.11.2015 N 03/10/15, согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать товары торговой марки Biondini, Sekada, US Golf Country, Pixy, La Pinta, Cacharel (товар), ассортимент, количество, цена которых определяются в Заказах (п. 1.1 договора).

Во исполнение договора на период поставки "весна-лето 2016" одновременно действовали два дополнительных соглашения:

- от 09.02.2016, по которому ответчик имел право на торговую премию в размере 10% от поставленного товара;

- от 20.02.2016, по которому ответчик также имел право на премию 9 500 000 рублей за достижение определенного объема закупки.

В рамках дополнительного соглашения от 20.02.2016 между сторонами подписан акт о предоставлении премии от 07.07.2016 к дополнительному соглашению от 20.02.2016 на сумму 9 500 000 рублей.

За неисполнение поставщиком обязательства по предоставлению покупателю торговой премии по договору поставки N 03/10/15 от 03.11.2015, заключенному между сторонами, в размере 10% от объема поставленного товара, предусмотренной пунктом 3.8 дополнительного соглашения от 09.02.2016 к данному договору, решением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2017 по делу NА41-75693/17 с поставщика в пользу покупателя взыскано 31 846 036,85 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик злоупотребил своим правом, обращаясь в суд за взысканием торговой премии в размере 31 846 036,85 руб. с учетом уже выплаченной премии в размере 9 500 000 руб., истец обратился с рассматриваемыми требованиями.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела усматривается, что в сезон "Весна 2016 - Лето 2016" с 01.03.2016 по 06.07.2016 истец в адрес ответчика поставил товар на общую сумму 104348114,94 руб.

В сезон "Осень 2016 - Зима 2017" с 26.07.2016 по 17.02.2017 истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 212 588 183,58 руб.

Факт поставки и стоимость товара, истцом не оспаривается.

Таким образом, исходя из условий 3.8 договора в редакции дополнительного соглашения от 09.02.2016, размер торговой премии за сезон "Весна 2016 - Лето 2016" составил 10 576 509,21 руб., размер торговой премии за сезон "Осень 2016 - Зима 2017" составил 21 269 527,46 руб. Общий размер торговой премии составил, таким образом, 31 846 036,67 руб.

Как указывалось выше, в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик злоупотребил своим правом, обращаясь в суд за взысканием торговой премии в размере 31 846 036,85 руб., поскольку ответчику уже была выплачена премия в размере 9 500 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дел N А41-19594/17 и N А41-75693/17 судами, среди прочего, было установлено, что торговая премия в размере 9 500 000 рублей была предоставлена правомерно, с соблюдением согласованных сторонами условий ее предоставления.

Судебными актами по делу А41-19594/17 установлено, что подписанным обеими сторонами актом от 07.07.2016 к дополнительному соглашению от 20.02.2016 ООО "Вайлдберриз" была предоставлена премия в размере 9 500 000 руб. за период с 20.02.2016 по 30.06.2016.

Соглашение от 07.07.2016 не расторгнуто, стороны признают его наличие, недействительным оно не признано.

В рамках судебного дела N А41-75693/17 суд взыскал с ООО "Импорт-Экспорт" в пользу ООО "Вайлдберриз" сумму торговой премии по дополнительному соглашению от 09.02.2016 в размере 31 846 036,67 руб. Судебными актами было подтверждено, что ООО "Импорт-Экспорт", уклоняясь от подписания актов о предоставлении торговой премии, действовало неправомерно и нарушило право ООО "Вайлдберриз" на получение торговой премии в соответствии с дополнительным соглашением от 09.02.2016. В рамках данного дела в судебных актах также был прямо установлен факт предоставления премии в размере 9 500 000 руб. по дополнительному соглашению от 20.02.2016.

С учетом вышеизложенного, обращение истца с рассматриваемыми требованиями направлено на преодоление уже вступивших в законную силу судебных актов, что в силу положений статьи 16 АПК РФ недопустимо.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 24 января 2019 года по делу N А41-85740/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

В.Ю. Бархатов Л.В. Пивоварова