Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 07АП-3255/19

город Томск

23 апреля 2019 г.

Дело N А45-46927/2018

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Павлюк Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Чуприной Ирины Ивановны (N 07АП-3255/19) на решение от 25.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-46927/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арба", г. Омск (ИНН 5503171202) к 1) судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Новосибирска Чуприной Ирине Ивановне, г. Новосибирск, 2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН 5406299260) о признании незаконными действий по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Renault Logan 2011 г.в., гос. N А477УН154, VIN X7LLSRB2HCH484393, совершенных 10.12.2018, обязании устранить допущенные нарушения, взыскатель по исполнительному производству - ИФНС по Ленинскому району г. Новосибирска, г. Новосибирск (ИНН 5404239731), должник по исполнительному производству - общество с ограниченной ответственностью "Леспроминвест", г. Новосибирск (ИНН 5404202682),

УСТАНОВИЛ:

в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Чуприной Ирины Ивановны (N 07АП-3255/19) на решение от 25.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-46927/2018.

Указанная апелляционная жалоба к производству принята не была, определением суда от 01.04.2019 оставлена без движения на основании части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), при этом подателю жалобы предлагалось в срок до 22.04.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения суда направлена апеллянту по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 630034, г. Новосибирск, ул. Титова, д. 41/1.

По указанному адресу апеллянтом получено определение суда 10.04.2019, что подтверждается сервисом отслеживание почтовых отправлений ФГУП "Почта России" о почтовом отправлении N 63451132386125.

Изложенное свидетельствует об исполнении судом обязанности по направлению апеллянту судебного извещения, закрепленной в части 4 статьи 121 АПК РФ. В свою очередь, апеллянт обязан создать условия, обеспечивающие получение необходимой почтовой корреспонденции (статьи 9, 41 АПК РФ).

Кроме того, вся информация о движении дела, в том числе текст определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, размещена в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет", следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с данным судебным актом и соответствующим предложением суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Применительно к изложенному, податель жалобы знал о факте рассмотрения настоящего дела, обратился с жалобой в апелляционный суд, получил определение по адресу, указанному в апелляционной жалобе в качестве почтового, в связи с чем мог и должен было знать об оставлении его апелляционной жалобы без движения.

В установленный судом срок до 22.04.2019 недостатки содержания апелляционной жалобы устранены не были, дополнений или уточнений к жалобе не поступало, указанные в определении суда документы также не представлены.

Таким образом, по состоянию на 23.04.2019 обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (пункт 3 статьи 9 АПК РФ).

Произвольный подход к принятию ненадлежащим образом оформленной апелляционной жалобы приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены ее подателем в установленный срок, апелляционная жалоба ее подателя подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Чуприной Ирине Ивановне.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

Т.В. Павлюк