Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. N 09АП-11592/19

город Москва

22 апреля 2019 г.

Дело N А40-202248/16

Резолютивная часть определения объявлена 15 апреля 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 22 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

судей Александровой Г.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Строительная компания ПБС-Спортстрой"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2016 года

по делу N А40-202248/16, принятое судьей Михайловой Е.В.,

по иску ООО "Регата" (ИНН 7723524591)

к ООО "Строительная компания ПБС-Спортстрой" к/у Иващенко А.П. (ИНН 7727298960)

о взыскании долга, пени

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Воинов Н.А. по доверенности от 04.12.2018; Фролова В.Ю. по доверенности от 01.03.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Регата" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Строительная компания ПБС-Спортстрой" к/у Иващенко А.П. (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 9 569 386 рублей, неустойки в размере 2 305 436 рублей 78 копеек, начисленной за период просрочки с 02.10.2015 г. по 23.09.2016 г.

Решением суда от 24.11.2016 г. исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Одновременно с этим заявителем подано ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, просил прекратить производство по апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у заявителя уважительных причин, при наличии которых срок подачи апелляционной жалобы может быть судом восстановлен.

Согласно ч.1 ст. 259 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения в полном объеме.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение было изготовлено 24.11.2016 г.

По имеющимся сведениям, в полном объеме текст обжалуемого решения суда первой инстанции был размещен на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru 25.11.2016 г. Таким образом, срок на его обжалование истек 24.12.2016 г.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ заявитель самостоятельно обязан был предпринять меры по получению информации о судебном акте.

Вместе с тем, апелляционная жалоба на спорное решение была подана только 18.02.2019 г.

Согласно материалам дела, ответчик был извещен о принятии искового заявления к производству. Копия определения суда от 05.10.2016 г. направлена ответчику по юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 29 т.1). Почтовое отправление возвращено в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения" (л.д.55 т.1).

В материалах дела имеется доказательство направления истцом в адрес ответчика претензии и копии искового заявления.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В сети "Интернет" на сайте "Картотека арбитражных дел" своевременно опубликована информация о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания.

Обстоятельства, ограничивающие возможность ответчика получить информацию о движении дела на указанном сайте в сети "Интернет", ответчиком не приведены.

В данном случае заявитель не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в более короткий срок.

Согласно п. 24 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Судебная коллегия исходит из отсутствия уважительных и независящих от конкурсного управляющего причин на восстановление пропущенного срока.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика уважительных причин, при наличии которых срок подачи апелляционной жалобы может быть судом восстановлен.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.150, ст.ст.176, 184-188, ч.1 ст.259, ст.265 АПК РФ, п.17 Пленума ВАС N 36 АПК РФ, суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "Строительная компания ПБС-Спортстрой" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2016 года по делу N А40-202248/16 - прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Савенков О.В. Александрова Г.С.