г. Хабаровск |
|
23 апреля 2019 г. |
А04-4686/2018 |
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Сапрыкиной Е.И.
рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Компания комплекс плюс"
на решение от 25.07.2019
по делу N А04-4686/2018
Арбитражного суда Амурской области
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Компания комплекс плюс" (далее - общество, ООО "Компания комплекс плюс") обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Амурской области от 25.07.2018 по делу N А04-4686/2018.
Определением суда от 31.08.2018 указанная жалоба оставлена без движения на срок до 21.09.2018.
Определениями суда от 24.09.2018 и от 15.10.2018 срок оставления без движения апелляционной жалобы продлен, соответственно, до 12.10.2018 и до 02.11.2018 включительно.
Поскольку на момент вынесения определения суда от 06.11.2018 о возвращении апелляционной жалобы, доказательств об устранении нарушений, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в Шестой арбитражный апелляционный суд не поступило, жалоба была возвращена заявителю как поданная с нарушением порядка, установленного пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Однако 27.04.2019 обществом повторно подана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (часть 2 статьи 176 АПК РФ).
В соответствии с частью 5 статьи 211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней с момента его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Таким образом, арбитражным процессуальным законодательством установлен специальный срок обжалования решений по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности - 10 дней.
Согласно общим правилам исчисления процессуальных сроков (статей 113, 114 АПК РФ) течение срока на подачу апелляционной жалобы начинается на следующий день после вынесения решения и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В силу частей 4, 5 статьи 114 АПК РФ в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Судом установлено, что обжалуемый судебный акт принят 25.07.2018, и руководствуясь частью 5 статьи 211 АПК РФ, последним днем подачи апелляционной жалобы является 08.08.2018.
В нарушение установленного срока апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 27.03.2019, что подтверждается оттиском органа почтовой связи на конверте, поступившем с апелляционной жалобой, то есть по истечении десятидневного срока для ее подачи.
Согласно частям 2, 3 статьи 259 АПК РФ пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
При этом пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Поданная обществом апелляционная жалоба в своем тексте не содержит ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. В качестве отдельного документа данное ходатайство к апелляционной жалобе также не приложено.
При этом положениями арбитражного процессуального законодательства суду апелляционной инстанции не представлено право рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование по собственной инициативе в отсутствие соответствующего ходатайства подателя жалобы.
Установив, что при повторном направлении апелляционной жалобы заявителем пропущен процессуальный срок на обжалование решения суда и не заявлено соответствующее ходатайство о его восстановлении, апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для принятия жалобы общества к производству и необходимости её возврата заявителю.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Приложение: апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 4л., конверт 1 шт.
Судья |
Е.И. Сапрыкина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А04-4686/2018
Истец: ООО "Компания комплекс плюс"
Ответчик: ВОСТОЧНО-СИБИРСКОЕ МУГАДН
Третье лицо: Иванова Елена Васильевна