Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. N 07АП-2335/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 августа 2019 г. N Ф04-3325/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

22 апреля 2019 г.

Дело N А02-2045/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Стасюк Т.Е.,
судей		Киреевой О.Ю.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гареевой В.Ф. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые горные технологии" (N 07АП-2335/2019) на решение от 28.01.2019 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Окунева И.В.) по делу N А02-2045/2018 по иску Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай (ОГРН 1070411000660, ИНН 0411130302, ул. Ленкина, д. 12, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай, 649000) к обществу с ограниченной ответственностью "Новые горные технологии" (ОГРН 1154205001610, ИНН 4205303275, пр-кт Московский, д. 41/1, этаж 2, г. Кемерово, обл. Кемеровская, 650065) о взыскании арендной платы за 2017 год в сумме 810 735 руб. 24 коп. и процентов на сумму долга за каждый день от суммы задолженности по арендной плате по ставке 0, 02 % в день с 23.08.2017 по 20.12.2018 в сумме 78 641 руб. 32 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: Титова О.В. по доверенности от 01.04.2019 (на 1 год), Веревкина Т.В. по доверенности от 09.01.2019.

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай (далее - Минприроды РА) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Новые горные технологии" (далее - ООО "Новые горные технологии") о взыскании арендной платы за период с 22.03.2017 по 22.08.2017 в сумме 810 735 руб. 24 коп. и процентов на сумму долга за каждый день от суммы задолженности по арендной плате с 23.08.2017 по 20.12.2018 в сумме 78 641 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 28.01.2019 исковые требования Минприроды РА удовлетворены, с ООО "Новые горные технологии" взыскано 889 376 руб. 56 коп., из них в федеральный бюджет по кодам бюджетной классификации: 053 1 12 04012 01 6000 120 - плата по договору аренды лесного участка в пределах земель лесного фонда (в части минимального размера платы) в сумме 810 735 руб. 24 коп.; 053 1 16 90010 01 6000 140 - проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 78 641 руб. 32 коп. Также с ООО "Новые горные технологии" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 20 788 руб.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Новые горные технологии" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что ответчиком предприняты все меры по возврату лесного участка в срок до прекращения срока действия договора, установленного условиями договора аренды, так как 16.02.2017 в адрес Минприроды РА ООО "Новые горные технологии" направило письмо от 16.02.2017 N 93 о создании комиссии для составления акта приема-передачи лесного участка по договору аренды от 21.04.2016 N 8-11-16 с целью возврата лесного участка в связи с прекращением срока действия договора (21.03.2017). Однако, обследование лесного участка было проведено только 22.03.2017, по результатам которого составлен акт об отсутствии нарушений использования лесного участка. Приемка лесного участка и подписание акта приема-передачи состоялись только 22.08.2017.

Также ответчик указывает, что в связи тем, что нарушение срока возврата лесного участка произошло по вине истца, который уклонялся от приемки лесного участка, арендная плата не должна взыскиваться после истечения срока действия договора. Истец указывает на невозможность приемки лесного участка в связи с наличием снежного покрова, однако, доказательства невозможности передачи спорного лесного участка по этой причине не представлены.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что представленные в материалы дела документы о проведении рекультивации в октябре 2016 года не подтверждают его состояние в марте 2017 года, так как состояние лесного участка не могло ухудшиться за период с октября 2016 года по март 2017 года. В случае отсутствия рекультивации на участке Минприроды РА должно было в период с 16.02.2017 по 22.08.2017 направить в адрес ответчика требование о проведении рекультивации и мотивированный отказ в приемке лесного участка, что истцом не было сделано. Ссылаясь на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик указывает на злоупотребление правом со стороны истца с целью получения арендной платы с 24.03.2017 по 22.08.2017.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражает против её доводов и указывает на их необоснованность, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель истца настаивал на доводах отзыва.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое решение суда, суд апелляционной инстанции считает, что основания для его отмены отсутствуют. Выводы суда основаны на следующем.

Как следует из материалов дела, между Минприроды РА (арендодатель) и ООО "Новые горные технологии" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 21.04.2016 N 8-11-16, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование земельный участок, находящийся в государственной собственности, площадью 60,4795 га, местоположение: Республика Алтай, Турочакский район, Турочакское лесничество, Майское участковое лесничество, урочище "Майское", квартал 50, части выделов 13, 23, 37, 49, номер учетной записи в государственном реестре 735-2016-04 в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, заготовки древесины.

Срок действия договора согласован сторонами в пункте 26 договора N 8-11-16 от 21.04.2016 с 21.04.2016 по 21.03.2016 и составлял 335 дней.

Размер арендной платы за использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, составлял 1 684 936 руб. 71 коп., в том числе вносимая в федеральный бюджет 1 684 936 руб. 71 коп. (пункт 6 договора).

Арендная плата за использование лесов в целях заготовки древесины, в том числе вносимая в федеральный бюджет составляла 415 804 руб. 54 коп.

Соглашением от 27.05.2016 были внесены изменения в договор N 8-11-16 от 21.04.2016 путем включения таблицы "Порядок внесения арендной платы за использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых" приложения N 5.

Пунктом 12 "т" договора, стороны согласовали обязанность арендатора в день окончания срока действия договора передать арендодателю лесной участок по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением N 6 к договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия договора.

Исполняя обязательства по договору, Минприроды РА передало ООО "Новые горные технологии" лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 60,4795 га, местоположение: Республика Алтай, Турочакский район, Турочакское лесничество, Майское участковое лесничество, урочище "Майское", квартал 50, части выделов 13, 23, 37, 49, номер учетной записи в государственном реестре 735-2016-04 по договору аренды земельного участка N 8-11-16 от 21.04.2016, в соответствии с пунктом 10 "а" договора был предоставлен, а арендатор принял на основании приложения N 6 к договору 25.04.2016.

В связи с тем, что ООО "Новые горные технологии" передало лесной участок по истечении срока действия договора аренды только 22.08.2017, истцом начислена арендная плата за период с 21.03.2017 по 22.08.2017 в сумме 810 735 руб. 24 коп. за весь период фактическо7о пользования земельным участком до его возврата.

Минприроды РА ответчику направлено уведомление от 20.09.2018 N 8843 с требованием погашения задолженности в сумме 810 735 руб. 24 коп. до 10.10.2018.

Оставление данного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, пришел к выводу о том, что ответчик доказательств передачи лесного участка в соответствии с условиями договора и оплаты задолженности по арендной плате не представил.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции по существу спора правильными, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Абзацем первым статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со статьями 73 и 76 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.

По условиям пункта 26 договора срок действия договора аренды лесного участка N 8-11-16 от 21.04.2016 истек 21.03.2018.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Новые горные технологии" передало Минприроды РА арендуемый лесной участок 22.08.2017 по акту приема-передачи.

В связи с тем, что материалами дела не подтверждён факт передачи спорного участка по окончании срока действия договора, а передача участка осуществлена только 22.08.2017, истец произвел расчет арендной платы за спорный период с 21.03.2017 по 22.08.2017, размер которой составил 810 736 руб. 24 коп.

Ответчик, ссылаясь в апелляционной жалобе на освобождение лесного участка, прекращение пользования и проведение и проведение рекультивации в соответствии с условиями договора, указывает на проведение проверки 22.03.2017 лесного участка, в результате которой установлено отсутствие нарушений арендатором использования лесного участка.

Материалами дела подтверждается, что казенное учреждение Республики Алтай "Турочакское лесничество" составлен акт обследования лесного участка, предоставленного в аренду ООО "Новые горные технологии" по договору аренды N 8-11-16 от 21.04.2016.

В данном акте указано на невозможность определения проведение рекультивации после выполнения работ по договору аренды на площади 23,0 га квартал 50, часть выдела 23, в связи со снежным покровом.

В соответствии с актом от 16.05.2017, составленным КУ РА "Турочакское лесничество" при проведении проверки названного участка, установлено нарушение земли вследствие проведения геолого-разведывательных работ (копка шурфов); проведение рекультивации после выполнения работ по договору аренды: на площади 23,0 га в квартале 50, часть выдела 23 рекультивация не проведена, часть шурфов не рекультивировано.

Из указанных актов следует, что после истечения срока действия договора на спорном участке установлено наличие нарушения состояния земли. Доказательств опровергающих данный факт не представлено.

Ссылка ответчика на то, что работы по рекультивации были произведены им в октябре 2016 года еще до снежного покрова, при установлении 16.05.2017 факта ненадлежащего выполнения рекультивации, является несостоятельной.

Также суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта о том, что представленные в материалы дела акты обследования КУ РА "Турочакское лесничество" от 16.05.2017 и от 10.07.2017, а также справки N 52 от 25.05.2018 и N 89 от 11.07.2017 являются ненадлежащими доказательствами, со ссылкой на то, что они составлены без участия ответчика. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ООО "Новые горные технологии" дважды приглашалось принять участие в рассмотрении замечаний и принятии решений по замечаниям Рослесхоза, однако ответчик уклонился от участия, сообщив, что участие в рассмотрении замечаний Рослесхоза не представляется возможным, на направленную ему претензию по результатам рассмотрения замечаний ответчик не ответил.

Данные обстоятельства суд апелляционной инстанции рассматривает в совокупности с другими действиями арендатора по возврату земельного участка.

Так обратившись в феврале 2017 года к истцу с предложением принять участок лестного фонда ответчик не мог не знать о том, что осмотр в данное время года и проверка совершения действий по рекультивации невозможны.

При этом после схода снежного покрова ответчик не обращался к истцу с требованием принять у него земельный участок.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что составленные КУ РА "Турочакское лесничество" (т. 1 л. д. 144, 145, т. 2 л. д. 17, 47-50) акты обследования и справки по результатам проведенных обследований, к полномочиям которого согласно пунктам 14-16 Устава КУ РА "Турочакское лесничество" отнесены, в том числе организация использования лесов в целях их рационального непрерывного и неистощительного лесопользования земель лесного фонда, осуществление федерального государственного лесного надзора на землях лесного фонда в пределах своей компетенции (т. 2 л. д. 33-44).

Также из материалов дела не усматривается, что в период после истечения срока действия договора аренды ответчик предпринимал меры к передаче истцу земельного участка. Соответственно, имело место однократное обращение арендатора к арендодателю до истечения срока аренды, на которое арендодатель дал ответ о невозможности принятия участка ввиду естественного препятствия - снежного покрова. После этого ответчик мер к передаче земельного участка арендодателю не предпринимал.

Доводы апеллянта о том, что им проведены в полном объеме работы по рекультивации подлежат отклонению, так как представленное ответчиком заключение государственной экспертизы от 2016 года подтверждает соответствие только проекта освоения лесов, но не факт выполнения работ по рекультивации, а путевые листы не являются достаточным доказательством выполнения работ по рекультивации в отношении арендованного земельного участка, поскольку из них невозможно установить объем выполненных работ по рекультивации, при том, что указанными выше актами обследования КУ РА "Турочакское лесничество" зафиксировано, что имеются нарушенные земли площадью 23 га квартал 50, часть выд. 23, по состоянию на 25.05.2017 рекультивация согласно проекту освоения лесов не производилась.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения условий пункта 12 "т" и передачи земельного участка арендодателю, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований истца.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что в связи тем, что нарушение срока возврата лесного участка произошло по вине истца, который уклонялся от приемки лесного участка, арендная плата не должна взыскиваться после истечения срока действия договора.

Данный довод апелляционной жалобы отклоняется в связи с тем, что материалами дела подтверждено, что арендатор не исполнил обязанность по проведению рекультивации земель и исполнение обязательства по передаче лесного участка арендодателю в срок.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом не был исследован надлежащим образом вопрос о нарушении истцом прав ответчика передать земельный участок своевременно является несостоятельной. Судом исследованы все представленные в материалы дела доказательства, им дана оценка. Ответчик оценивает данные доказательства по другому, однако несогласие с оценкой суда само по себе не является основанием для отмены судебного акта.

Поскольку, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового обоснования и документального подтверждения, они не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.01.2019 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-2045/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Новые горные технологии" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

О.Ю. Киреева М.А. Фертиков