Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 07АП-12213/18

город Томск

23 апреля 2019 г.

Дело N А27-7287/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей: Логачева К.Д.,

Скачковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тайга" (07АП-12213/2018) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.10.2018 по делу N А27-7287/2018 (судья Власов В.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тайга" (ОГРН 1164205083965, ИНН 4246021061, 650514, Кемеровская область, Кемеровский район, д. Сухово, ул. Лазурная, 2, офис 22) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (650000, г. Кемерово, ул. Ноградская, 5) о признании недействительным решения от 19.02.2018 по жалобе N 08/11-18.1-2018.

Третьи лица: Управление жилищно-коммунального хозяйства города Кемерово (г. Кемерово); общество с ограниченной ответственностью "Квартал-Премиум" (г. Кемерово); общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищный трест Кировского района" (г. Кемерово); общество с ограниченной ответственностью "УК "Мой Город" (г. Кемерово); общество с ограниченной ответственностью "УК ГОРОД" (г. Кемерово); общество с ограниченной ответственностью "УК Регион ЖиоСервис" (г. Кемерово); общество с ограниченной ответственностью "УК Верхний бульвар" (г. Кемерово).

В судебном заседании приняли участие:

от Управления жилищно-коммунального хозяйства города Кемерово: Ярош П.С. по доверенности от 17.12.2018 (по 31.12.2019).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тайга" (далее - заявитель, ООО "Тайна", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - Управление, антимонопольный орган) об отмене решения от 19.02.2018 по жалобе N 08/11-18.1-2018 на действия организаторов торгов - Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Кемерово при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: г. Кемерово, ул. Серебряный бор,3Б (извещение N 151217/264845/01) и принятии по делу нового решения.

Решением от 23.10.2018 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств по делу, просит отменить решение суда первой инстанции.

Указывает, что организатором торгов в нарушение норм действующего законодательства была указана не соответствующая действительности годовая плата за проведение санитарных работ по содержанию помещений общего пользования, что ввело в заблуждение заявителя при подаче заявки на участие в конкурсе.

Антимонопольным органом не проведена проверка всей закупочной процедуры, конкурсной документации.

Управление в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Третье лицо (Управление жилищно-коммунального хозяйства города Кемерово) в своем отзыве поддержало правовую позицию антимонопольного органа, полагает апелляционную жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель Управления жилищно-коммунального хозяйства города Кемерово поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Общество, антимонопольный орган и другие третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителя Управления жилищно-коммунального хозяйства города Кемерово, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 15.12.2017 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведение торгов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.torgi.gov.ru Управлением жилищно-коммунального хозяйства города Кемерово как организатора торгов размещено извещение N 151217/2648445/01 о проведении открытого конкурса N ОК-14/17-УО по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее- МКД), расположенным по адресу: г. Кемерово, ул. Серебряный бор, 3Б (лот N 1).

Согласно извещению дата начала подачи заявок - 15.12.2017, дата окончания подачи заявок - 19.01.2018, дата и время вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, рассмотрение заявок -21.01.2018, дата и время проведения конкурса - 24.01.2018.

На участие в открытом конкурсе N ОК-14/17-УО по отбору управляющей организации для управления МКД, расположенным по адресу: г.Кемерово, ул. Серебряный бор, 3Б, подано семь заявок: ООО "Тайга", ООО "Квартал-Премиум", ООО "УК Жилищный трест Кировского района", ООО "УК Мой город", ООО "УК ГОРОД", ООО "УК РегионЖилСервис", ООО "УК Верхний бульвар".

22.01.2018 состоялась процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления МКД по лоту N 1 (МКД, расположенный по адресу: г. Кемерово, ул. Серебряный бор, 3Б).

22.01.2018 состоялась процедура рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления МКД по лоту N 1 (МКД, расположенный по адресу: г.Кемерово, ул. Серебряный бор, ЗБ). Заявки всех претендентов на участие в конкурсе допущены к участию в конкурсе, признаны соответствующими требованиям конкурсной документации.

В соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок от 24.01.2018 победителем указанного конкурса признано ООО "Квартал-Премиум", предложившее наиболее выгодные условия исполнения договора.

02.02.2018 ООО "Тайга" обратилось в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области с жалобой на действия организатора торгов - управление жилищно-коммунального хозяйства г. Кемерово при организации и проведении открытого конкурса N ОК-14/17-УО по отбору управляющей компании для управления МКД по лоту N 1, а именно МКД, расположенным по адресу: г. Кемерово, ул. Серебряный бор, 3Б.

Извещение о проведении конкурса размещено на официальном сайте torgi.gov.ru под номером 151217/2648445/01.

Рассмотрев 19.02.2018 жалобу N 84/11-18.1-2018 в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" комиссия Кемеровского УФАС России приняла решение о признании жалобы ООО "Тайга" на действия организатора торгов - управления жилищно-коммунального хозяйства г. Кемерово при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: г. Кемерово, ул. Серебряный бор, ЗБ (извещение N151217/2648445/01 размещено на сайте www.torgi.gov.ru), необоснованной.

Не согласившись с вышеуказанным решением административного органа, протоколом Единой комиссии заказчика, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Порядок проведения торгов в форме конкурса по выбору управляющей организации установлен "Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила).

В силу пункта 5 Правил нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной настоящими Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.

Согласно пункту 38 Правил в извещении о проведении конкурса указывается, в том числе: место, дата и время вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, а также место, дата и время рассмотрения конкурсной комиссией заявок на участие в конкурсе; место, дата и время проведения конкурса.

Пунктом 44 Правил определено, что организатор конкурса или по его поручению специализированная организация обеспечивают размещение конкурсной документации на официальном сайте одновременно с размещением извещения о проведении конкурса.

Из анализа положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил следует, что многоквартирный дом должен получить управление одним из способов, предусмотренных Кодексом по решению, принятому собственниками помещений в таком доме, но в случае отсутствия такого решения в течение определенного срока, органом местного самоуправления должна быть реализована процедура выбора управляющей организации в порядке, установленном Правилами. При этом Правила предусматривают возможность отмены конкурсной процедуры в случае, указанном в пункте 39 Правил.

Положениями статьи 18.1. Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закона о защите конкуренции) предусмотрена возможность обжалования действий (бездействий) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов, а также определены полномочия и порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров по правилам данной статьи, в том числе в случае, когда проведение торгов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 14 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции определено, что антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу в течение семи рабочих дней со дня поступления жалобы.

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Судом из материалов дела установлено, что размер платы за 1 кв.м, общей площади для многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Серебряный бор, 3 Б, не может превышать размер платы - 21,25 руб., установленный органом представительной власти Кемеровской области.

Расчет годовой платы произведен в соответствии с площадью жилых помещений - 3 733 кв.м.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы заявителя о необходимости включения площади нежилых помещений общей площадью 9.4 кв.м. помещений в общую площадь дома, учитываемую при расчете годовой платы, поскольку указанные нежилые помещения являются колясочными, относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома и не включаются в расчет годовой платы.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы заявителя о неверном расчете организатором торгов годовой платы дополнительных работ (услуг), указанных в извещении о проведении указанного конкурса (приложение N 2 по лоту N 1).

А также, ссылаясь на пункт 48 Правил, указал, что любое заинтересованное лицо вправе направить в письменной форме организатору конкурса запрос о разъяснении положений конкурсной документации.

Поскольку ООО "Тайга" не обращалось в период подачи заявок к организатору торгов за разъяснениями положений конкурсной документации, подало заявку на участие в открытом конкурсе N ОК-14/17-УО, допущено и участвовало в данном конкурсе, суд первой инстанции верно указал, что действия организатора торгов - Управления жилищно-коммунального хозяйства города Кемерово по установлению годового размера платы за 1 кв.м, общей площади для многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Серебряный бор, 3 Б, не могут быть расценены как нарушающие процедуру торгов.

Отклоняя доводы заявителя о том, что антимонопольным органом не проведена проверка всей закупочной процедуры, конкурсной документации, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Ссылаясь на пункты 17, 18 Обзора судебной практики, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018, суд первой инстанции отметил, что жалоба, поступившая в антимонопольный орган, подлежит рассмотрению строго в пределах изложенных в жалобе доводов, на основании которых комиссия антимонопольного органа делает выводы о признании жалобы обоснованной или необоснованной, при этом антимонопольный орган обязан принять решение о выдаче предписания с учетом всех выявленных нарушений, в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

При этом в суде первой инстанции заявитель признал отсутствие нарушений прав и законных интересов, права и законные интересы заявителя не нарушены оспариваемым решением.

Также судом учтено, что согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками от 22.01.2018, протоколу рассмотрения заявок от 22.01.2018 заявки всех претендентов на участие в конкурсе были допущены к участию в конкурсе, признаны соответствующими требованиям конкурсной документации. В соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок от 24.01.2018 победителем открытом конкурсе N ОК-14/17-УО признано ООО "Квартал-Премиум", предложившее наиболее выгодные условия исполнения договора. Все участники конкурса были равны, каких-либо преференций, отклонений заявок не было.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию апеллянта по делу, являлись предметом полного и всестороннего рассмотрения и оценки судом первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя; излишне уплаченная пошлина подлежит возврату апеллянту из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 104, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.10.2018 по делу N А27-7287/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тайга" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тайга" (ОГРН 1164205083965, ИНН 4246021061, 650514, Кемеровская область, Кемеровский район, д. Сухово, ул. Лазурная, 2, офис 22) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 рублей по платежному поручению от 22.11.2018 N 1096.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

К.Д. Логачев О.А. Скачкова