Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. N 09АП-17079/19

г. Москва

22 апреля 2019 г.

Дело N А40-77728/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей О.Г. Головкиной, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Бенекар" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 декабря 2018 года по делу N А40-77728/2018, принятое судьей Е.В. Немтиновой, по иску АО "Бенекар" (ОГРН 1097746384955) к ООО "Авто Сити" (ОГРН 1095024006417) о взыскании денежных средств в размере 3 854 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Турчанинова А.В, по доверенности от 04.02.2019;

от ответчика: Шмакова С.В. по доверенности от 10.10.2018.

УСТАНОВИЛ:

АО "Бенекар" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО "АВТО СИТИ" об уменьшении установленной цены по договорам на общую сумму 4 878 100 руб. и о взыскании с ответчика излишне уплаченных денежных средств на автомобили скорой медицинской помощи по указанным договорам в размере 4 878 100 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены или изменения оспариваемого решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец (продавец) и ответчик (покупатель) заключили договоры купли-продажи от 01.08.2015 N 2649, 2652, 2654, 2642, 2645, 2648, 2643, 2644, 2646, 2647, 2773, 2655, предметом которых являлась поставка автомобилей марки CITROEN JUMPER (Ситроен Джампер), трансформируемые, согласно спецификации (Приложение N 1 к договорам) в автомобили скорой медицинской помощи класса А (в количестве 2-х автомобилей, согласно договору N 2642); класс Б (в количестве 46-и автомобилей, согласно договорам N 2643, 2644, 2645, 2646, 2647, 2648, 2649, 2652, 2654, 2773), и класс С (в количестве 1-го автомобиля, согласно договору N 2655), а также укомплектование автомобилей медицинским оборудованием согласно Приказу Министерства здравоохранения РФ от 20.06.13 N 388н "Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи" (далее Приказ N 388 н), в Приложении N5 к данному приказу установлен Стандарт оснащения автомобилей скорой медицинской помощи класса "A", класса "В", и класса "С", закреплен перечень обязательного оборудования, входящего в комплектацию АСМП.

Согласно пунктам 2.1 названных договоров цена товара включает в себя стоимость транспортного средства, его доставки, таможенного оформления (для автомобилей иностранного производства), расходы по проведению предпродажной подготовки, стоимость дополнительного оборудования и расходов по его установке на ТС, приобретаемый покупателем по договору, а также, иные расходы продавца, необходимые для исполнения договора.

По условиям указанных договоров оплата за товар производится покупателем в течение 30 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи. Продавец обязан передать покупателю товар в течение 22-х календарных дней с момента подписания договора, что оформляется подписанием сторонами акта приема-передачи товара.

Перед подписанием акта приема-передачи товара продавец обязан провести предпродажную подготовку товара, а именно: все приборы и дополнительное оборудование должны быть установлены на товаре, товар должен быть полностью укомплектован в соответствии с приложением N 1 к договору, все параметры товара, его оборудования (приборов, узлов, агрегатов и деталей) должны быть проверены и приведены в соответствие с установленными нормами, емкости товара должны быть заполнены, товар должен быть вымыт и вычищен. Покупатель обязан проверить товар на предмет отсутствия внешних повреждений в соответствии с приложением N 1 к договору. В момент подписания акта приема-передачи стороны подписывают приложение N 2, в котором указываются идентифицирующие признаки номерных агрегатов товара и другие данные, необходимые для постановки товара на учет в органах ГИБДД.

При передаче товара и подписании сторонами акта приема-передачи товара продавец передает покупателю следующие документы: счет-фактуру, товарную накладную, паспорт транспортного средства, прочие документы, необходимые для постановки товара на учет в органах ГИБДД РФ, а также сервисную книжку, документ, подтверждающий гарантийные обязательства изготовителя, и руководство по эксплуатации на русском языке.

Обязательства продавца по договору считаются выполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи товара, по которому продавец передает, а покупатель принимает товар в состоянии полной готовности к эксплуатации, полностью укомплектованным и прошедшим предпродажную подготовку, а также, всю документацию на товар в соответствии с условиями договора.

Условиями договоров N 2649, 2652, 2654, 2642, 2645, 2648, 2643, 2644, 2646, 2647, 2773, 2655, в частности, Спецификациями (Приложение N 1 к договорам) помимо описания автомобиля, содержится ссылка на Приказ N 388н, которым установлено требование к комплектации автомобилей.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-116415/15 установлено, что в ходе приемки-передачи автомобилей комиссией с участием представителей государственного заказчика, состоявшейся 10.02.2015, выявлена недокомплектность всех автомобилей, в частности отсутствовали, комплекты аппаратуры спутниковой навигации (трекеры) ГЛОНАСС/GPS, автомобильные регистраторы на 49-и автомобилях, автономные воздушные отопители медицинского салона на 47-и автомобилях, кондиционеры медицинского салона на 47-и автомобилях, техническая документация на медицинское оборудование - отсутствовала большая часть, сигнальные громкоговорящие устройства отсутствовали на 3-х автомобилях.

Решением по указанному делу суд взыскал с истца в пользу ответчика 792 324 руб. задолженности за поставленным автомобили и 52 070 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, во взыскании остальной части процентов (по периоду) отказал; по встречному иску взыскал с ответчика в пользу истца убытки в размере 836 000 руб. за передачу истцу товара, не соответствующего условиям договоров купли-продажи о комплектности.

В обоснование иска по настоящему делу истец указал, что на поставленных автомобилях отсутствовали автономные воздушные отопители медицинского салона, в связи с чем, стоимость поставленных автомобилей подлежит уменьшению на стоимость отопителей и их монтажа и, соответственно, излишне оплаченная истцом стоимость подлежит возврату истцу.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Статьей 475 ГК РФ предусмотрено право покупателя, которому передан товар ненадлежащего качества, по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, если недостатки товара не были оговорены продавцом.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Ответчик в суде первой инстанции заявил о применении срока исковой давности.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-116415/15 установлено, что в ходе приемки-передачи автомобилей комиссией с участием представителей государственного заказчика, состоявшейся 10.02.2015 выявлено отсутствие автономных воздушных отопителей и кондиционеров медицинского салона на 47-и автомобилях, следовательно, об отсутствии спорного оборудования истец узнал в ходе приемки, состоявшейся 10.02.2015.

В этой связи, является правильным вывод суда первой инстанции, что истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 12.04.2018, то есть с пропуском установленного статьей 196 ГК РФ срока исковой давности.

Доводы истца о перерыве течения срока исковой давности применительно к статье 203 ГК РФ, а также о приостановлении его течения применительно к статье 202 ГК РФ своего подтверждения не нашли и поэтому обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку требования заявлены за пределами срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в иске надлежит отказать с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на истца.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2018 года по делу N А40-77728/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

О.Г. Головкина Т.В. Захарова