Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 г. N 09АП-16139/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2019 г. N Ф05-5971/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

19 апреля 2019 г.

Дело N А40-151885/16

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г.Нагаева,

судей В.В. Лапшиной, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ремсервис" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2019 г. по делу N А40-151885/16 вынесенное судьей А.Г. Омельченко, о признании акта приема-передачи имущества в уставный капитал ООО "Ремсервис" оборудования: экструзионной линии для производства ПП профиля стоимостью 9 960 374,00 рублей; линии "BGL2300" для производства ПП/ПЭ листа с двухшнековым экструдером типа MD-158-30 и одношнековым экструдером ТМН-90-33 стоимостью 65 537 829 рублей, недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде реституции.

при участии в судебном заседании:

от ООО "Ремсервис" - Гладышев А.В. по дов. от 12.05.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2017 года признано несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "РУСПОЛИМЕР" (ИНН 5038068092, ОГРН 1095038001563). Конкурсным управляющим утвержден Губанков Дмитрий Сергеевич, член некоммерческого партнерства арбитражных управляющих "ОРИОН", о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" от 06 мая 2017 года No 80. Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2017 года освобожден Губанков Дмитрий Сергеевич от исполнения своих обязанностей. Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2018 года конкурсным управляющим утверждена Тимофеева Ева Станиславовна, член Ассоциации "Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние", о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" от 17 марта 2018 года No 45.

02.07.2018 г. (штамп канцелярии) в электронном виде поступило заявление конкурсного управляющего Тимофеевой Е.С. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности к заинтересованному лицу ООО "РЕМСЕРВИС".

Определением от 21.02.2019 г. Арбитражный суд г. Москвы признал акт приема-передачи имущества в уставный капитал ООО "Ремсервис" оборудования: экструзионной линии для производства ПП профиля стоимостью 9 960 374,00 рублей; линии "BGL2300" для производства ПП/ПЭ листа с двухшнековым экструдером типа MD-158-30 и одношнековым экструдером ТМН-90-33 стоимостью 65 537 829 рублей, недействительным; применены последствия недействительности сделки в виде реституции. Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Ремсервис" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Ремсервис" о приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе, поскольку они поданы за пределом срока на ее подачу, а также нормами АПК РФ не предусмотрен такой процессуальный документ.

В судебном заседании представитель ООО "Ремсервис" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

01.10.2016 г. между должником и ООО "РЕМСЕРВИС" был подписан акт о внесении в уставной капитал оборудования на общую сумму 75 498 203 рублей. Встречного исполнения по данной сделке, заключавшейся в участии ООО "РУСПОЛИМЕР" в ООО "РЕМСЕРВИС", ООО "РУСПОЛИМЕР" не получал.

Согласно статье 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве. Заявление об оспаривании сделки по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, может быть подано конкурсным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 постановления N 63, в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт аффилированности и вхождения ООО "БИЗНЕС-БУХГАЛТЕР" в одну группу лиц с ООО "РУСПОЛИМЕР" и ООО "РЕМСЕРВИС" установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2017 по делу N А40-36278/2017.

В соответствие с договором оказания бухгалтерских услуг N 69/ББ от 01.05.09г. и до 21.10.2016 г. ООО "БИЗНЕС-БУХГАЛТЕР" (ИНН 7107510350, ОГРН 1087154029940) осуществлял полное бухгалтерское и юридическое сопровождение деятельности ООО "РУСПОЛИМЕР" и находился с должником по одному адресу.

Представители ООО "БИЗНЕС-БУХГАЛТЕР" осуществляли представление интересов ООО "РУСПОЛИМЕР", в частности, по делу N А40-6594/2016. Таким образом, ООО "РЕМСЕРВИС", участником которого является Гладышев Алексей Васильевич, является заинтересованным лицом по отношению к ООО "РУСПОЛИМЕР" и вышеуказанная сделка является недействительной и к ней должны быть применены последствия недействительности в виде возврата переданного оборудования в конкурсную массу.

Довод апелляционной жалобы о том, что протокол общего собрания ООО "РЕМСЕРВИС" не может быть признан доказательством отзыва доверенностей представителей, отклоняется судом апелляционной инстанции поскольку он основан на неправильном толковании норм права.

В соответствие с решением Протокол N 1 внеочередного общего собрания участников ООО "РЕМСЕРВИС" от 18.01.2019 года, по четвертому вопросу повестки дня принято решение о прекращении полномочий представителей ООО "РЕМСЕРВИС", отмене всех доверенностей, выданных своим представителям. В связи с чем суд первой инстанции, обоснованно не принял к рассмотрению ранее представленные представителями ответчика дополнения к отзыву подписаны неуполномоченными лицами.

В соответствие с решением участников ООО "РЕМСЕРВИС" от 18.01.2019 года по пятому вопросу повестки дня, принято решение о признании исковых требований по настоящему делу в полном объёме. В соответствие с п.1 ст. 32 ГК РФ Высшим органом общества является общее собрание участников общества., которое вправе принимать решения по всем вопросам повестки дня. В соответствие с п.3 ст. 49 АПК РФ Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание доказательства представленные ООО "Ремсервис" поскольку они не заверены надлежащим образом. Согласно п.8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Доводы заявителя, изложенные им в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку, по сути, выражают несогласие с оценкой обстоятельств и доказательств дела, данных судом первой инстанции. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2019 г. по делу N А40-151885/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Ремсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г.Нагаев

Судьи

И.М. Клеандров В.В. Лапшина