Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 г. N 03АП-1599/19

г. Красноярск

19 апреля 2019 г.

Дело N А33-17139/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Усиповой Д.А., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лизан Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКО" (ИНН 2434001434, ОГРН 1042401342378)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 05 февраля 2019 года по делу N А33-17139/2018, принятое судьёй Дьяченко С.П.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭКО" (далее - ООО "ЭКО", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КРАС-ЕВРОСТРОЙ-СЕРВИС" (далее - ООО "КРАС-ЕВРОСТРОЙ-СЕРВИС", ответчик) о взыскании 566 851 рубля 20 копеек неустойки за несвоевременный расчет по договору уступки права требования от 14.04.2016 N Э/ЯР/2-к78.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.07.2018 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2019 иск удовлетворен частично. С ООО "КРАС-ЕВРОСТРОЙ-СЕРВИС" в пользу ООО "ЭКО" взыскано 269 978 рублей 40 копеек неустойки. В удовлетворении остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просил решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что в порядке статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 21.08.2018 по делу N А33-17141/2018 является преюдициальным для настоящего спора, по результатам которого с ООО "КРАС-ЕВРОСТРОЙ-СЕРВИС" в пользу ООО "ЭКО" взыскано 69 141 рубль 56 копеек неустойки по договору уступки права требования от 19.04.2016. Также решением от 23.08.2018 по делу NА33-17137/2018, в ступившим в законную силу, с ООО "КРАС-ЕВРОСТРОЙ-СЕРВИС" в пользу ООО "ЭКО" взыскано 445 632 рубля неустойки по договору уступки права требования от 30.06.2016 NЭ/ЯР/2-22. В данном деле исковые требования ООО "ЭКО" удовлетворены в полном объёме, взыскана неустойка, начисленная за период с 31.08.2016 по 13.11.2017, в связи с погашением задолженности путем проведения зачета в соответствии с уведомлением N18 о проведении зачета от 13.11.2017 исх. N587. Поскольку дата 13.11.2017 является датой погашения задолженности в соответствии с уведомлением N18 о проведении зачета от 13.11.2017 исх. N587, и не оспаривалось ответчиком ни по одному из вышеуказанных дел, данное обстоятельство считается признанным обеими сторонами (ст. 70 АПК РФ).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы апелляционной жалобы, как необоснованные, заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу от 18.03.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 19.03.2019 12:29:00 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не установил правовых оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Между ООО "ЭКО" (участник долевого строительства) и ООО "КРАС-ЕВРОСТРОЙ-СЕРВИС" (приобретатель) 14.04.2016 подписан договор N Э/ЯР/2-к78 уступки права требования (далее - договор), согласно пункту 1 которого ООО "ЭКО" является "участником долевого строительства" на основания договора участия в долевом строительстве ЯР/2-13 от 31.08.2015 (далее по тексту - договор долевого строительства), заключенного с ООО "ЭКО ПРОМ", именуемым в дальнейшем "застройщик". В соответствии с указанным договором "участник долевого строительства" обладает правом требования от "застройщика" предоставления отдельной однокомнатной квартиры N 78, общей проектной площадью (с учетом балконов) ориентировочно 43,1 кв. м" находящейся на 9-ом этаже, в осях Г-Ж, между рядами 6-9, в жилом доме N2 по строительному адресу: г, Красноярск, Советский район. 6 мкрн, жилого района "Солнечный" участок N5, кадастровый номер 24:50:04 00 022:45" после окончания строительства и сдачи указанного жилого дома в эксплуатацию в установленном порядке.

С учетом пункта 2 договора на момент заключения настоящего договора обязательство "участника долевого строительства" перед "застройщиком" по финансированию строительства вышеуказанной квартиры в соответствии с условиями договора долевого строительства исполнено полностью надлежащим образом, что подтверждается справкой, выданной ООО "ЭКО ПРОМ".

Согласно пункту 3 договора "участник долевого строительства" уступает "приобретателю прав" право требования от "застройщика" предоставления вышеуказанного жилого помещения в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего договора, в соответствии с договором долевого строительства.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что уступка требования является возмездной и по соглашению сторон составляет 2068800 рублей. "Приобретатель прав" вносит денежные средства в срок до 14.05.2016. В случае невнесения указанной суммы в срок, предусмотренный настоящим договором, "приобретатель прав" уплачивает "участнику долевого строительства" неустойку (пени) в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Договор от 14.04.2016 N Э/ЯР/2-к78 подписан сторонами, согласован ООО "ЭКО ПРОМ", зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю.

Первичных письменных доказательств, подтверждающих оплату ответчиком истцу суммы в размере 2 068 800 рублей в срок до 14.05.2016 и позднее, в материалы дела не представлено.

Между ООО "КРАС-ЕВРОСТРОЙ-СЕРВИС" (поставщик) и ООО "ЭКО" (покупателю) 01.08.2016 заключен договор поставки N 17/16 (далее - договор поставки), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товарно-материальные ценности (далее - Товар), а покупатель обязуется принять и оплатить предварительно согласованный сторонами к поставке товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора поставки). Объем, количество и ассортимент товара согласованны и указаны в спецификациях N 1 и N 2 (приложение N 1 и приложение N 2 к настоящему договору), которые является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора поставки). Поставка товара по настоящему договору осуществляется партиями. Объём, количество и ассортимент первой партии товара согласован в спецификации N 1 к настоящему договору, срок поставки первой партии товара - до 24.08.2016. Объём, количество и ассортимент второй партии товара согласован в спецификации N 2 к настоящему договору, срок поставки второй партии товара - до 31.08.2016 (п. 1.3 договора поставки).

Как следует из пункта 2.4 договора поставки, обязанность поставщика передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю и подписания сопутствующих товарных документов. Датой поставки является дата, указанная в соответствующих товарных накладных на данную партию товара.

В соответствии с пунктом 3.2 договора поставки, общая стоимость товара, передаваемого поставщиком покупателю по настоящему договору, составляет 8 397 857 рублей, в том числе НДС 18% - 1 281 029 рублей 03 копеек. Из них 5 763 055 рублей - стоимость поставки первой партии товара, 2 634 802 рублей - стоимость второй партии.

Одновременно с подписанием вышеуказанного договора поставки подготовлено соглашение о зачете встречных однородных требований между ООО "ЭКО" и ООО "КРАС-ЕВРОСТРОЙ-СЕРВИС" на сумму согласованной поставки. Номер и дата данного соглашения согласованы не были, так как на момент его подготовки поставка товара по договору от 01.08.2016 N 17/16 ответчиком произведена не была.

Первичных доказательств, подтверждающих поставку ответчиком товара по договору N 17/16, в материалы дела не представлено.

В связи с не исполнением обязательства по поставке товара ООО "ЭКО" обратилось в суд о взыскании неустойки. Вступившим в законную силу решением от 03.04.2018 по делу N А33-33620/2017 иск ООО "ЭКО" к ООО "КРАС-ЕВРОСТРОЙ-СЕРВИС" о взыскании 3 727 000 рублей 61 копейки неустойки по договору поставки от 01.08.2016 N 17/16 удовлетворен.

В связи с отсутствием у ООО "ЭКО" обязательств по оплате ООО "КРАС-ЕВРОСТРОЙ-СЕРВИС" за поставку товарно-материальных ценностей по договору поставки от 01.08.2016 N 17/16 зачет встречных однородных требований, предусмотренный вышеназванным соглашением, не был произведён.

Между ООО "КРАС-ЕВРОСТРОЙ-СЕРВИС" (субподрядчик) и ООО "ЭКО" (генподрядчик) 26.01.2016 заключен договор субподряда N ЯР/05/16-1Д/1, в соответствии с пунктом 2.1 которого в порядке и на условиях, установленных настоящим договором, субподрядчик обязуется по заданию генерального подрядчика и на основании утвержденной проектной документации выполнить полный комплекс инженерных работ по устройству (монтажу) внутренних инженерных систем (водоснабжение, водоотведение и канализация) в строящемся двадцатиэтажном жилом доме (строительный номер 1) со встроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, 6 микрорайон жилого района "Солнечный", участок N 5, кадастровый номер земельного участка 24:50:04 00 022:45", в сроки, установленные в соответствии с приложением N2 ("график производства работ"), а генеральный подрядчик обязуется принять результаты работ и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 3.6 договора оплата выполненных субподрядчиком по договору работ производится путем передачи (уступки) субподрядчику имущественных прав в отношении объектов долевого строительства, участником которых является Генподрядчик, в порядке и на условиях, определяемых Сторонам в договорах уступки имущественных прав, заключаемых сторонами дополнительно, стоимость передаваемого кв. метра определяется в Приложении N 3 ("Соглашение о порядке и форме расчетов"), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Расчеты за выполненный объём работ оформляются ежеквартально (при наличии достаточной суммы для проведения зачета на полную стоимость отдельного индивидуализированного объекта долевого строительства, в течение 25 (двадцати пяти) дней со дня приемки генподрядчиком (в порядке, предусмотренном разделом 7 договора) работ и подписания актов о приёмке выполненных работ (форма N КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) на необходимую сумму, путем подписания сторонами соглашений о зачете встречных однородных денежных требований.

Между ООО "КРАС-ЕВРОСТРОЙ-СЕРВИС" (субподрядчик) и ООО "ЭКО" (генподрядчик) 02.06.2016 заключен договор субподряда N ЯР/05/16-1Д/2, в соответствии с пунктом 2.1 которого в порядке и на условиях, установленных настоящим договором, субподрядчик обязуется по заданию генерального подрядчика и на основании утвержденной проектной документации выполнить полный комплекс инженерных работ по устройству (монтажу) внутренних инженерных систем (водоснабжение, водоотведение и канализация) в строящемся двадцатиэтажном жилом доме (строительный номер 1) со встроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, 6 микрорайон жилого района "Солнечный", участок N 5, кадастровый номер земельного участка 24:50:04 00 022:45", в сроки, установленные в соответствии с приложением N3 ("график производства работ"), а генеральный подрядчик обязуется принять результаты работ и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 3.6 договора оплата выполненных субподрядчиком по договору работ производится путем передачи (уступки) субподрядчику имущественных прав в отношении объектов долевого строительства, участником которых является Генподрядчик, в порядке и на условиях, определяемых Сторонам в договорах уступки имущественных прав, заключаемых сторонами дополнительно, стоимость передаваемого кв. метра определяется в Приложении N 4 ("Соглашение о порядке и форме расчетов"), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Расчеты за выполненный объём работ оформляются ежеквартально (при наличии достаточной суммы для проведения зачета на полную стоимость отдельного индивидуализированного объекта долевого строительства, в течение 25 (двадцати пяти) дней со дня приемки генподрядчиком (в порядке, предусмотренном разделом 7 договора) работ и подписания актов о приёмке выполненных работ (форма N КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) на необходимую сумму, путем подписания сторонами соглашений о зачете встречных однородных денежных требований.

Работы по договорам субподряда от 02.06.2016 N ЯР/05/16-1Д/2, от 26.01.2016 N ЯР/05/16-1Д/1 выполнены ответчиком, что подтверждается актами о приёмке выполненных работ формы от 31.01.2017 N2, от 31.01.2017 N4, справками о стоимости выполненных работ и затрат от 31.01.2017 N2, от 31.01.2017 N3.

Между ООО "КРАС-ЕВРОСТРОИ-СЕРВИС" и Сафоновым Виктором Георгиевичем 24.05.2016 заключен договор уступки права требования N Э/ЯР/1-78/1, в отношении спорного объекта долевого строительства. Указанный договор согласован с застройщиком - ООО "ЭКО ПРОМ", зарегистрирован в установленном законом порядке.

Уведомлением от 13.11.2017 N 18 ООО "ЭКО" в лице директора Лаевского Сергея Александровича, уведомило ООО "КРАС-ЕВРОСТРОЙ-СЕРВИС" о проведении зачета встречных однородных денежных требований между ООО "ЭКО" и ООО "Крас-Еврострой-Сервис" на сумму 5 182 541 рубля 92 копеек.

ООО "ЭКО" указало, что на основании данного зачета погашается задолженность ООО "Крас-Еврострой-Сервис" перед ООО "ЭКО" в сумме 5 182 541 рубля 92 копеек, в числе прочих, образовавшаяся из обязательства оплаты денежных средств по договору уступки права требования от 14.04.2016 N Э/ЯР/2-к78, заключенному между ООО "ЭКО" и ООО "КРАС-ЕВРОСТРОЙ-СЕРВИС" в отношении права требования от ООО "ЭКО ПРОМ" предоставления отдельной однокомнатной квартиры N 78, общей проектной площадью (с учетом балконов) ориентировочно 43,1 кв.м., находящейся на 9-ом этаже, в осях Г-Ж, между рядами 6-9, в жилом доме N2 по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район, 6 мкрн. жилого района "Солнечный" участок N5, кадастровый номер 24:50:04 00 022:45, в размере 2 068 800 рублей. В порядке зачета встречных однородных денежных требований погашается задолженность ООО "ЭКО" перед ООО "КРАС-ЕВРОСТРОЙ-СЕРВИС" в сумме 5 182 541 рубля 92 копеек, образовавшаяся из обязательства оплаты денежных средств:

- за выполненные субподрядные работы по устройству отопления в доме N 1 ж/к Ярослав в соответствии с договором субподряда от 02.06.2016 N ЯР/05/16-1Д/2 в размере 3 707 021 рубля 73 копеек, что подтверждается следующими документами: акт о приёмке выполненных работ формы от 31.01.2017 N2, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.01.2017 N2;

- за выполненные субподрядные работы по устройству водопровода и канализации в доме N 1 ж/к Ярослав в соответствии с договором субподряда от 26.01.2016 N ЯР/05/16-1Д/1 в размере 1 475 520 рублей 19 копеек, что подтверждается следующими документами: акт о приемке выполненных работ от 31.01.2017 N4, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.01.2017 N3.

Уведомление о зачете от 13.11.2017 направлено ООО "ЭКО" почтовым отправлением на юридический адрес ответчика 15.11.2017 и считается полученным ответчиком.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из представленных материалов дела, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы права, предусмотренные главами 22, 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступки требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно статье 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

По договору цессии от 14.04.2016 N Э/ЯР/2-к78 к ответчику перешло право требования от застройщика предоставления отдельной однокомнатной квартиры N 78, общей проектной площадью (с учетом балконов) ориентировочно 43,1 кв. м находящейся на 9-ом этаже, в осях Г-Ж, между рядами 6-9, в жилом доме N2 по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район. 6 мкрн, жилого района "Солнечный" участок N5, кадастровый номер 24:50:04 00 022:45" после окончания строительства и сдачи указанного жилого дома в эксплуатацию в установленном порядке.

Судом первой инстанции верно установлено, что договор от 14.04.2016 N Э/ЯР/2-к78 об уступке права (требования) (цессия), отвечает требованиям норм главы 24 ГК РФ, заключен в письменной форме, содержит все необходимые для договора данного вида условия, включая предмет и объем передаваемых прав, зарегистрирован в установленном порядке. Из содержания договора от 14.04.2016 N Э/ЯР/2-к78 следует, что он являлся возмездным, за уступленное ответчику право последний должен оплатить истцу сумму 2 068 800 рублей в срок до 14.05.2016. Доказательств оплаты ответчиком указанной суммы в срок до 14.05.2016 в дело не представлено, соответственно истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверяя заявленный истцом период просрочки, суд первой инстанции установил, что задолженность ответчика погашена путем проведения зачета встречных однородных денежных требований на основании уведомления от 13.11.2017 N 18 о проведении зачета.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида. Для прекращения встречного однородного требования зачетом необходимо заявление о зачете хотя бы одной из сторон, которое должно быть получено соответствующей стороной (пункты 4, 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований"). Обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее (пункт 3 Информационного письма от 29.12.2001 N 65).

Суд первой инстанции, учитывая приведенное нормативно-правовое регулирование и установленные по делу обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о том, что обязательства ответчика по оплате долга по договору от 14.04.2016 считаются выполненными в момент наступления обязанности истца оплатить ответчику работы, выполненные по договорам субподряда, указанным в уведомлении о зачете (поскольку срок исполнения указанных обязательств наступил позднее).

С учетом пункта 3.6 договоров субподряда от 02.06.2016 N ЯР/05/16-1Д/2, от 26.01.2016 N ЯР/05/16-1Д/1 (расчеты производятся после подписания актов о приёмке выполненных работ). Акты о приёмке выполненных работ подписаны - 31.01.2017, таким образом, обязательство ответчика по договору уступки считается прекращенным с 01.02.2017.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об иной дате погашения задолженности и прекращения обязательств ответчика 13.11.2017, т.е. в дату проведения зачета, отклоняются, поскольку истец не учитывает правовой подход, изложенный в пункте 3 Информационного письма от 29.12.2001 N 65. Суд первой инстанции верно определил период просрочки исполнения обязательств ответчиком по 31.01.2017, определив дату прекращения обязательств ответчика с 01.02.2017 с учетом указанной правовой позиции вышестоящей судебной инстанции и исходя из пункта 3.6 договоров субподряда от 02.06.2016 N ЯР/05/16-1Д/2, от 26.01.2016 N ЯР/05/16-1Д/1.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на преюдициальность решений по делам N А33-17141/2018 и NА33-17137/2018, являются несостоятельными, при рассмотрении данных дел оценивались обстоятельства по иным договорам уступки прав требований.

Поскольку просрочка ответчика наступила с 15.05.2016, с учетом пункта 4 договора от 14.04.2016 N Э/ЯР/2-к78, судом первой инстанции произведен следующий расчет неустойки за период с 15.05.2016 по 31.01.2017: 2 068 800х 0,05% х 261 = 269 978 рублей 40 копеек.

Судом апелляционной инстанции расчет суда проверен повторно и признан арифметически верным.

Таким образом, судом первой инстанции требование о взыскании неустойки правомерно удовлетворено в части в размере 269 978 рублей 40 копеек.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у судебной коллегии не имеется.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы. Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачена, с общества с ограниченной ответственностью "ЭКО" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 102, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 февраля 2019 года по делу N А33-17139/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКО" (ИНН 2434001434, ОГРН 1042401342378) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

Д.А. Усипова Ю.В. Хабибулина